Справа № 766/8934/24
н/п 1-кп/766/3008/24
17.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12024232080000112 від 07.05.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області, громадянка України, має середню освіту , фізичних вад здоров'я не маюча ,у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуваюча, офіційно не працевлаштована, утриманців не маюча, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України
ОСОБА_2 , 06.05.2024 приблизно о 19:00 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла три удари дерев?яною палицею потерпілому по потилиці з лівої сторони, та не припиняючи своїх дій, нанесла ще декілька хаотичних ударів дерев?яною палицею в область спини, тим самим спричинила тілесні ушкодження у вигляді трьох крововиливів в м?які тканини голови зліва, шість синців спини справа та зліва, які виникли від не менше дев?яти травматичних дій тупим предметом, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , про те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відтак суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, фізичних вад здоров'я не має, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, утриманців не має, обставинами, що пом'якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 125 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.2ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 451,68 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1