Дело № 1-562/10
25 октября 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе: председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретаре - Гузий Д.М.
с участием прокуроров - Бубен К.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, русского, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007г.р., официально не трудоустроенного, ранее судимого:
1) 30.09.1981г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.ст.81 ч.2, 89 ч.1 УК УССР (1960г.) к 3г.л/св., условно,
2) 22.06.1982г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.ст.81 ч.2, 140 ч.2, 42, 43 УК УССР (1960г.) к 6г.2мес.10дн.л/св., с конфискацией имущества,
3) 09.12.1987г. Богунским районным судом г.Житомира по ст.206 ч.2, 43 УК УССР (1960г.) к 2г.6мес.7дн.л/св.,
3) 28.03.1991г. Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.ст.140 ч.3, 1961 ч.2, 42 УК УССР (1960г.) к 3г.6мес.л/св., освобожден из мест лишения свободы 28.04.1994г. по отбытию срока наказания,
4) 18.11.1996г. Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.ст.101 ч.3, 140 ч.3, 222 ч.3, 42, УК Украины (1960г.), ст.185 ч.1 УК Украины (2001г.) к 12г.л/св., с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 18.10.2006г. на основании постановления Перевальского районного суда Луганской области от 10.10.2006г. условно-досрочно на 1г.6мес.7дн., зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_2 12 июля 2010 года, примерно в 14.00 часов, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, через окно проник в квартиру АДРЕСА_1 г.Феодосии, откуда тайно похитил ДВД плеер «ДЕХ» стоимостью 300 гривен, 1100 гривен купюрами 100 гривен 50 гривен, колонку-плеер стоимостью 300 гривен, дрель «ТЕМП» стоимостью 250 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1950 гривен, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же 16 июля 2010 года, примерно в 19.00 часов, через окно проник в комнатыАДРЕСА_4 откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокия 6550» стоимостью 2625 гривен, мобильный телефон «Нокия» стоимостью 1000 гривен, мобильный телефон «Нокия 8800» стоимостью 1000 гривен, мобильный телефон «Нокия» стоимостью 125 гривен, мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 250 гривен, золотые изделия серьги стоимостью 1250 гривен, цепь стоимостью 2000 гривен, золотую цепь стоимостью 750 гривен, кольцо золотое стоимостью 875 гривен, кольцо стоимостью 1450 гривен, кулон стоимостью 2150 гривен, кулон стоимостью 625 гривен из на общую сумму 14100 гривен, после чего ОСОБА_2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 14100 гривен.
Он же 17 июля 2010 года, примерно в 10.00 часов, через окно проник в дом АДРЕСА_5 откуда тайно похитил термос металлический объемом 1л стоимостью 100 гривен, термос металлический объемом 1,5л стоимостью 150 гривен, коньяк «АRMAGNAK SAINT-VIVANT» стоимостью 500 гривен, водку коллекционную «Союз-Виктан» стоимость 200 гривен, бутылка вина объемом 0,7л стоимостью 70 гривен, сумку для ноутбука стоимостью 100 гривен, тестер-напряжения стоимостью 800 гривен, кольцо золотое с изображением двух дельфинов стоимостью 3200 гривен, ручку «Паркер» стоимостью 400 гривен, мобильный телефон Нокия «6230» стоимостью 1200 гривен, зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 30 гривен, монитор от компьютера стоимостью 400 гривен, электронную игру стоимостью 250 гривен, электронную записную книжку стоимостью 1500 гривен, стрелы от арбалета в количестве 2 штук стоимостью 100 гривен, JPS навигатор стоимостью 3000 гривен, фотоаппарат «Олимпус С-5050 200М» стоимостью 1800гривен, ВЭБ камеру стоимостью 200 гривен, обручальное кольцо из желтого металла стоимостью 350 гривен, нож охотничий стоимостью 300 гривен, нож подводный стоимостью 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, причинив потерпевшей материальный ущерба в размере 14850 гривен, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же 17 июля 2010 года, примерно в 17.00 часов, через окно проник в номера АДРЕСА_6 откуда тайно похитил ноутбук «ASUS» стоимостью 4000 гривен, деньги в сумме 5100 гривен, проводную мышь к ноутбуку стоимостью 250 гривен, депилятор фирмы «Браун» стоимостью 800 гривен, мобильный телефон «Сони Эриксон W-700 I» стоимостью 250 гривен, мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 400 гривен, USB -модем фирмы «D-LINK» стоимостью 300 гривен, две упаковки с детским питанием «Фрутта» 23 банки стоимостью 18 гривен каждая на общую сумму 414 гривен, дорожную сумку стоимостью 150 гривен, принадлежащие ОСОБА_7, причинив потерпевшей материальный ущерба в размере 11664 гривен, а также мобильный телефон «САМСУНГ-600» стоимостью 1500 гривен, на счету 150 гривен, флеш-карту объемом 2гб стоимостью 250 гривен, принадлежащие ОСОБА_8, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1900 гривен, а также мобильный телефон «НОКИЯ N-95» стоимостью 2500 гривен, сим карта «VINT» стоимостью 100 гривен, мобильный телефон «Нокия 630» стоимостью 400 гривен, фотоаппарат «Кенон» стоимостью 2600 гривен, деньги в сумму 4260 гривен, принадлежащие ОСОБА_9, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 9860 гривен, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, однако фактически признал ее частично, показал все в соответствии с вышеизложенным, указав, что, действительно им были совершены все эпизоды краж у данных потерпевших, при изложенных в обвинении обстоятельствах, однако, все они были совершены им одним, а также, количество похищенного имущества у каждого из потерпевших меньше, чем указано ими. В содеянном чистосердечно раскаивается. Показания в ходе судебного заседания, а также досудебного следствия давались им добровольно, в показаниях себя не оговаривает. С собранными по делу доказательствами, гражданскими исками полностью согласен, никакие из них ни в какой части, не оспаривает.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она полностью и объективно доказана показаниями потерпевших свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_3, допрошенный в судебном заседании, показал, что в АДРЕСА_7 у него находится квартира. На данный момент он проживает в ней, делает ремонт. Так 12.07.2010 года, примерно в 12.50 часов, он уехал в п. Коктебель на почту, а дома остался его сын ОСОБА_17,1999г.р. Вернулся он в п.Щебетовку примерно в 14.50 часов, и подходя к дому, к нему подбежал заплаканный сын, который сообщил, что их обокрали. Он сразу же вызвал работников милиции. По приезду милиции они совместно с ними зашли в квартиру, где он обнаружил пропажу своих вещей, а именно ДВД «ДЕХ» плеера, который стоял возле телевизора на видеомагнитофоне в зале. Так же на полу лежал кошелек, в котором находилось 1000 гривен купюрами 100 гривен 50 гривен. На серванте, расположенном в зале, он обратил внимание, что отсутствует колонка-плеер (со вставляемой флеш-картой и двумя динамиками внутри, один из динамиков меньше чем второй) черного цвета. Так же из-под пепельницы на серванте было похищена купюра номиналом 100 гривен, и из кладовки похищена дрель «ТЕМП». Причиненный ему ущерб составляет 1950 гривен. Расспросив сына, он узнал, что когда тот гулял возле дома вместе со своим другом ОСОБА_11, то они видели двух парней, которые сначала стучались к нему домой в дверь (дверь в подъезде просматривается с улицы), а потом пошли за дом. У одного из парней (ОСОБА_2) была на груди наколка в виде креста, более каких-либо наколок он не видел, так как мужчина был одет в рубашку с длинным рукавом, второй парень выглядел чуть младше, однако ростом поменьше, но телосложением больше (крупнее). Через некоторое время они увидели, что данные парни идут по улице и у мужчины с татуировкой в виде креста в руках находилась сумка, похожая на их. Тогда ОСОБА_11 предположил, что возможно их обворовали и тогда мальчики сразу же пошли к ним домой, где увидели, что действительно их обворовали.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_11, показания которых в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания. (л.д.42-43, 45-46)
Потерпевшая ОСОБА_4., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что она совместно с двумя дочерьми приехала отдыхать в пансионат «Крымское Приморье», который расположен в АДРЕСА_4 где остановились во втором корпусе, а именно в комнатах № 103 и 104. 16.07.2010 года, примерно в 19.20 часов она с семьей ушла в столовую, которая находится примерно в 300 метрах от корпуса, уходя закрыла двери и окна. Возвращаясь из столовой, и проходя под балконами, она обратила внимание, что балконная дверь открыта, но сначала подумала, что дочка забыла закрыть, однако когда пришла в комнату, то увидела, что в номерах все перевернуто и похищено принадлежащее им имущество на общую сумму 14100 гривен. (л.д.63).
Свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15 показания которых в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания. (л.д.22, 73-75).
Потерпевшая ОСОБА_7, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что 25.06.2010 года она с мужем, дочерью и родителями приехала на отдых в АР Крым, остановились на базе отдыха «Турист», расположенной в АДРЕСА_6 17.07.2010 года, примерно в 17.00 часов, они ушли на море, при этом все двери и окна закрыли, а когда вернулись, то увидели, что из их и соседних номеров похищено принадлежащее им имущество. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 11 664 гривен. (л.д.89-90)
Потерпевший ОСОБА_8, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, а также указал, что в результате кражи ему были причинен материальный ущерб в размере 1900 гривен. (л.д.96-97)
Потерпевший ОСОБА_16, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, а также указал, что в результате кражи ему были причинен материальный ущерб в размере 9860 гривен. (л.д.103-104)
Потерпевшая ОСОБА_5, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает по адресу АДРЕСА_5 17.07.2010 года, примерно в 10.00 часов она уехала в г.Феодосию в гости, где и осталась. Приехав домой 18.07.2010 года, она увидела, что в доме все перевернуто и находится в беспорядке. Она поняла, что из дома была совершена кража и сразу вызвала работников милиции, после чего в их присутствии она посмотрела, перечислив, что похищено. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 14850 гривен. В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества ей была возвращена.
Вина подсудимого также доказана:
- протоколами заявлений потерпевших о преступлении (л.д.2, 57, 85, 91, 98, 112),
- протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых была зафиксирована обстановка на местах происшествий, зафиксировано нарушение обстановки в жилище потерпевших (л.д.3-5, 58-59, 86-87, 92-93, 99-100, 113-116),
- документами на ДВД плеер, а так же документы на дрель электрическую (л.д.8-9),
- протоколом осмотра, в ходе которого ОСОБА_17 выдал два мобильных телефона, пояснив, что их ему принес ОСОБА_2 17.07.10г. (л.д.142),
- протоколом осмотра, в ходе которого у ОСОБА_2 изъяты мобильные телефоны, кольцо с изображением дельфинов (л.д.143),
- протоколом осмотра, в ходе которого ОСОБА_18 выдал сумку с вещами, похищенными у потерпевших (л.д.158-159),
- протоколами осмотров вещественных доказательств (л.д.160-162, 165-166, 168-169, 189-191),
- расписками потерпевших о получении похищенного (л.д.163-164, 167, 192),
- квитанциями о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения и финчасть (л.д.170, 194, 195),
- протоколом обысков, в ходе которых по месту жительства подсудимого в АДРЕСА_5, изъяты вещи, похищенные у потерпевших (л.д.182-183).
Оценивая исследованные судом доказательства, суд считает их допустимыми по способу собирания и процессуальному закреплению.
К доводам подсудимого о том, что им было похищено имущество потерпевших не в том количестве, которое указано ими, суд оценивает критически, считая их способом защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниям потерпевших, свидетелей.
Суд доверяет показаниям потерпевших, поскольку они объективно согласуются с собранными по делу доказательствами, также и с показаниями подсудимого о том, что он действительно проникал в жилища потерпевших, и, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого, у потерпевших не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказанной, а его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч.3 ст.185 УК Украины , так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При этом, органом досудебного следствия в при описании объективной стороны кражи, совершенной подсудимым 12.07.2010г., указано, что данное преступление было совершено им по предварительному сговору группой лиц, однако, при квалификации действий подсудимого, в данном объеме обвинение ему не предъявлено, в связи с чем, суд, не может ухудшить положение подсудимого и увеличить объем предъявленного ему обвинения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007г.р.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающее и все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, количество совершенных им эпизодов преступления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, необходимым и достаточным для его исправления является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства (л.д. 160-162, 165-166, 168-169, 189-191) - подлежат оставлению потерпевшим соответственно по принадлежности (л.д.163-164, 167, 192); находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым: отвертка (л.д.168-170) - уничтожению, а сумочка, бритва опасная, часы мужские «QMAX», мобильный телефон «NOKIA 2610» imei НОМЕР_1 (л.д.191, 195) - возврату ОСОБА_2 через защитника или родственником по принадлежности; два кольца желтого металла, находящиеся в финчасти Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.191, 194) - возврату потерпевшей ОСОБА_13 по принадлежности.
Поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_5 причинен имущественный вред, то в соответствии со ст.1166 ГК Украины он должен его возместить.
Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются материальным ущербом, причиненным преступлением, который подтвержден материалами и поддержан гражданскими истцами в судебном заседании. При этом, поскольку в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 часть похищенного имущества была возвращена, то в взысканию с подсудимого подлежит материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере невозмещенной части, т.е. в размере 9700грн.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Отбывание наказание осужденному исчислять с 18.07.2010г.
Вещественные доказательства (л.д. 160-162, 165-166, 168-169, 189-191) - оставить потерпевшим ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_5 соответственно по принадлежности (л.д.163-164, 167, 192); находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым отвертку (л.д.168-170, квитанция №4291 от 09.09.2010г.) - уничтожить, а сумочку, бритву опасную, часы мужские «QMAX», мобильный телефон «NOKIA 2610» imei НОМЕР_1 (л.д.191, 195, квитанция №4292 от 09.09.2010г.) - вернуть ОСОБА_2 через защитника или родственником по принадлежности; два кольца желтого металла, находящиеся в финчасти Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д.191, 194, квитанция №109 от 07.09.2010г.) - вернуть ОСОБА_4 по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_3 - 1950грн., в пользу ОСОБА_5 - 9700грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд.
Судья: