Справа №2-3325/2010 р.
Іменем України
17 вересня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
Головуючого судді Терентьєва А.М.
при секретарі Копосовой Н.І.,
за участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Феодосія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв'язку з несплатою наданих послуг з водопостачання,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в зв'язку з несплатою послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1941 грн.14 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач, проживаючи уАДРЕСА_2і будучи абонентом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Феодосія», не оплачував послуги з водопостачання, оплачувати які був зобов'язаний, в зв'язку з чим утворилася заборгованість з січня 1998 р. по 01.04.2010 р. в загальній сумі 1941 грн.14 коп., яка добровільно ним не відшкодована. Також, просить суд визнати причину пропуску строку позовної давності поважною та відновити пропущений строк для звернення до суду. Протягом розгляду справи позивач зменшив свої позовні вимоги до 1741 грн.14 коп. на тій підставі, що відповідачем заборгованість була погашена в сумі 200 грн.
Представник Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Феодосія», який діє за належним дорученням, позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості, пояснив, що відповідачем 02.04.2010 р. укладено Договір про погашення заборгованості за водопостачання в сумі 1741 грн.14 коп., тобто він визнав борг.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, пояснив, що з восени 2007 р. по жовтень 2008 р. в квартирі не проживав, тому з стягненням оплати за вказаний період не згоден, крім того, згоден оплатити суму боргу з урахуванням графіку подачі води, щодо підписання договору 02.04.2010 р. пояснив, що підписав договір під тиском, оскільки умовою для встановлення водолічильника йому поставили підписання договору.
Суд, вислухав пояснення сторін, допитав свідків, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_2 одноособово, що підтверджено відповідачем, та прописаний у вказаній що підтверджено Лицевим рахунком №1359 , виданим КП ДУ Дружба, та є споживачем послуг з водопостачання, наданих Кримським Республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Феодосія», і відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Постанововю КМ України від 21.07.2005 р. №630 та «Правил надання населенню послуг з водопостачання і водовідведенню на території Автономної Республіки Крим», затверджених постановою Ради Міністрів АР Крим від 08.12.1998 р. № 384, споживачі зобов'язані провадити щомісяця оплату за надані послуги, по нормах затверджених місцевими органами державної влади.
Згідно даним позивача, відповідач не сплачував надані послуги з водопостачання, у зв'язку із чим утворилася поточна заборгованість в сумі 1741 грн.14 коп., станом на 02.04.2010 р., крім того, 02.04.2010 р. ОСОБА_2 уклав з позивачем «Договір про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення» №1105А, згідно якому він визнав заборгованість в сумі 1741 грн.14 коп. та зобов'язався її оплачувати, але не оплачує, та, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Посилання відповідача на те, що він підписав договір 02.04.2010 р. під тиском з боку працівників водоканалу, судом до уваги не приймаються, оскільки договір у встановленому законом порядку не оскаржено.
Суд встанови, що заяви про не нарахування оплати за споживання води відповідач не писав.
Таким чином, суд вважає, що заборгованість у сумі 1741 грн.14 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки у відповідності зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» водопостачання відноситься до комунальних послуг, а відповідач як наймач житла є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, та зобов'язаний оплачувати за спожиту воду та стоки, незалежно від проживання у квартирі, крім того, ОСОБА_2 є особою, на яку відкрито лицевий рахунок.
А відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, власник житла або його наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Також, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,224 ЦПК України,на підставі ст.ст.67,68,162 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Феодосія» п/р-26000525514741 в КР АКБ Укрсоцбанк МФО 324010, ЄДРПОУ-03348086 у сумі - 1741 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 30 грн. на користь позивача.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Копія вірна. Суддя
Секретар