Ухвала від 13.06.2024 по справі 545/599/13-ц

Справа № 545/599/13-ц

Провадження № 2-в/545/3/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №545/599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2024 ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №545/599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі №545/599/13-ц (провадження №6/545/36/24) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №545/599/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.02.2024 відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №545/599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито. Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об'єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.2 ст.493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Встановлено, що у зв'язку з надходженням до Полтавського районного суду Полтавської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, судом 18.01.2024 ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №545/599/13.

Згідно з довідкою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 цивільна справа №545/599/13, провадження 2-512/2013 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вилучена з архіву та знищена за закінченням терміну зберігання.

Судом неодноразово направлялися запити учасникам справи, які не виконані, сторонами не надані будь-які документи для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1677/2009р. за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Наявні в матеріалах справи документи є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №545/599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, зважаючи на те, що сторонами не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №545/599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №545/599/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк

Попередній документ
119795215
Наступний документ
119795217
Інформація про рішення:
№ рішення: 119795216
№ справи: 545/599/13-ц
Дата рішення: 13.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.09.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання
Розклад засідань:
06.07.2021 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
28.07.2021 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
03.09.2021 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
29.12.2023 09:20 Полтавський районний суд Полтавської області
18.01.2024 14:15 Полтавський районний суд Полтавської області
19.03.2024 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
04.04.2024 08:20 Полтавський районний суд Полтавської області
13.06.2024 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
19.07.2024 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
28.08.2024 08:50 Полтавський районний суд Полтавської області
26.09.2024 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
05.11.2024 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
08.11.2024 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
09.01.2025 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
14.01.2025 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
05.03.2025 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
16.05.2025 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
01.07.2025 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
15.08.2025 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
02.09.2025 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
07.04.2026 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
відповідач:
Божко Вадим Валерійович
Гудзь Роман Петрович
позивач:
ПАТ "Фідобанк"
Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк"
Публічне акціонерне товариство "ФідоБанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт солюшенс"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт солюшенс"
заявник:
ТзОВ "Консалт Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт солюшенс"
представник відповідача:
Нескородь Віталій Миколайович
представник заявника:
Жилко Едуард Олегович
Коваленко Сергій Олегович
представник скаржника:
КОСТЮКОВИЧ ФЕДІР ФЕДОРОВИЧ
скаржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Фідо Банк"
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Фідо Банк"
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ