Справа № 527/345/24
провадження 2/527/277/24
05 червня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Козинко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/345/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна (окрему одиницю), -
Позивач звернувся до суду з позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна (окрему одиницю).
Заявлені вимоги з урахування заяви про уточнення позовних вимог мотивує тим, що згідно з дублікатом договору дарування частини житлового будинку від 29 листопада 1985 року, ОСОБА_3 подарував, а позивач прийняв у дар належну дарителю ОСОБА_3 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Отже йому на праві власності належить частина вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які в натурі не виділені (ідеальна частка). Інша частина цього житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами належить його рідному братові - ОСОБА_2 , який її успадкував після смерті їхнього батька ОСОБА_3 . Відповідно до повідомлення Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради від 09.11.2023 № 85/04-02-08 згідно інформації з земельно-кадастрової книги земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 лічиться за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Посилаючись на викладене, позивач просив суд, виділити йому в натурі 1/2 частки із житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності та визнати за ним право власності на самостійний об'єкт нерухомого майна (окрему одиницю), згідно з висновком експерта ОСОБА_4 № 37-24, відповідно до варіанту розподілу житлового будинку згідно фактичного користування (на плані будинку заштриховано червоним кольором (додаток № 1 до висновку експерта № 37-24)), а саме: в житловому будинку літ. «А»: № по плану «1-2» кухня площею 7,5 м.кв., № по плану «1-3» кімната площею 16,7 м.кв., № по плану «1-4» кімната площею 6,1 м.кв., всього 30,3 м.кв.; в прибудові літ. «а»: № по плану «ІІ» кухня площею 10,4 м.кв., всього 10,4 м.кв.; по надвірним господарським будівлям та спорудам: літера по плану «а2» веранда, літера по плану «а2г» ганок, літера по плану «Д» гараж, літера по плану «№1» частина огорожі, літера по плану «№3» ворота, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності йому та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що не заперечує проти задоволення позову, але з врахуванням змін в технічній документації, що є на даний час, разом з тим надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, з якої слідує, що учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Доказами, що підтверджують позовні вимоги є наступні документи:
- дублікат Договору дарування частини житлового будинку від 29 листопада 1985 року, зареєстровано в реєстрі за № 15, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар належну дарителю ОСОБА_3 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 і розташований на присадибній земельній ділянці (а.с. 9);
- повідомлення Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради від 09.11.2023 № 85/04-02-08, згідно інформації з земельно-кадастрової книги земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 лічиться за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10);
- довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 869 від 09.11.2023 видана відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Градизької селищної ради, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - син (а.с. 11);
- довідка № 200 від 09.11.2023 видана виконавчим комітетом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області в тім, що згідно розпорядження Градизького селищного голови № 35 від 19 лютого 2016 в АДРЕСА_3 (а.с. 12);
- Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 виданим повторно 15 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13);
- Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 05.03.1962, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 14);
- Технічний паспорт від 18 листопада 2011 року (а.с. 19-24);
- Висновок експерта № 87-23 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 (бувша назва «вулиця Першотрванева») від 07 грудня 2023 року (а.с.25-43);
- Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28 липня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 1103, відповідно до якого ОСОБА_2 є власником частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 61);
- Технічний паспорт від 18 червня 2021 року (а.с. 64-70);
- Довідка № 1213 від 20.05.2021 видана виконавчим комітетом Градизької селищної ради в тім, що по обліку селищної ради за померлим ОСОБА_3 лічиться земельна ділянка площею 0,15 га в АДРЕСА_1 (а.с. 71);
- Висновок експерта № 37-24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 (бувша назва «вулиця Першотрванева») від 22 травня 2024 року (а.с.89-100).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Згідно ч.3 ст. 358 Цивільного кодексу України - кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до ч.2 вказаної статті у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 15,16, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 5-13,80, 206, 211, 258, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_4 в натурі 1/2 частки із житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності та визнати за ним право власності на самостійний об'єкт нерухомого майна (окрему одиницю), згідно з висновком експерта М.В. Маківського № 37-24, відповідно до варіанту розподілу житлового будинку згідно фактичного користування (на плані будинку заштриховано червоним кольором (додаток № 1 до висновку експерта № 37-24)), а саме: в житловому будинку літ. «А»: № по плану «1-2» кухня площею 7,5 м.кв., № по плану «1-3» кімната площею 16,7 м.кв., № по плану «1-4» кімната площею 6,1 м.кв., всього 30,3 м.кв.; в прибудові літ. «а»: № по плану «ІІ» кухня площею 10,4 м.кв., всього 10,4 м.кв.; по надвірним господарським будівлям та спорудам: літера по плану «а2» веранда, літера по плану «а2г» ганок, літера по плану «Д» гараж, літера по плану «№1» частина огорожі, літера по плану «№3» ворота, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлений 14.06.2024.
Суддя А. В. Павлійчук