Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
Справа №279/3832/24
провадження №1-кп/279/535/24
14 червня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження №12024065490000150 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі Городоцького району, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого неофіційно різноробочим проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 , 03 червня 2024 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв тілесні ушкодження колишній дружині ОСОБА_4 , а саме: наблизившись до неї з лицьової сторони наніс один удар долонею правої руки по лівій щоці, після чого правою рукою схопив ОСОБА_4 за шию, тим самим заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді садна по передній поверхні шиї в середній треті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 12.06.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.
Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 12.06.2024 року зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 03.06.2024 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 03.06.2024 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 03.06.2024 року о 12 години по місцю проживання колишній чоловік ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження; заявою ОСОБА_4 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.06.2024 року; протоколом проведення 03.06.2024 року за участю ОСОБА_4 слідчого експерименту з фототаблицею до нього, в ході якого остання продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 від 04.06.2024 року, ОСОБА_7 від 04.06.2024 року, ОСОБА_8 , від 04.06.2024 року; довідкою №2844 від 3.06.2024 року травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 3.06.2024 року тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 03.06.2024 року, зокрема довідки № 2844 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; висновком експерта № 122 від 07.06.2024 року, яким встановлено, що у обстежуваної ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна по передній поверхні шиї в середній треті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і які могли утворитися у спосіб продемонстрований під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 06.06.2024 року яким зафіксовано огляд квартири АДРЕСА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , протоколом проведення за участю ОСОБА_3 слідчого експерименту в ході якого останній продемонстрував як наносив удар потерпілій та схопив останню за шию.
Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12КК України, відноситься до кримінального проступку.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не подавався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не подавався.
Речовий доказ: довідку ЦМЛ № 2844 на ім'я ОСОБА_4 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1