490/4619/24
нп 1-кс/490/2326/2024
14.06.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4619/24
14 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача МРУП ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2023 року про закриття кримінального провадження,-
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача МРУП ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2023 року про закриття кримінального провадження №12021153030000987 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст.303КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, 13 червня 2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з'явився на розгляд скарги та надав заяву про залишення без розгляду скарги, приймаючи до уваги те, що участь скаржника у розгляді скарги є обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303-307, 309, КПК України, суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача МРУП ГУНП в Миколаївській області від 19.09.2023 року про закриття кримінального провадження №12021153030000987 від 16.11.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1