17 червня 2024 року Справа № 160/10020/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
17.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 04.04.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-01-22-014302-а «34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» (квадрокоптер)» Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель (підпункту 1 пункту 43 Особливостей) та зобов'язання здійснити заходи, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п'ять робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вживання таких заходів.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачем здійснено моніторинг процедури закупівлі ID: UА-2024-01-22-014302-а щодо предмета закупівлі: «34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» (квадрокоптер)», за результатами якого складено висновок про встановлені порушення. Посилається на те, що висновок є безпідставним, не обґрунтованим нормами чинного законодавства та таким, що не підтверджений фактичними обставинами з огляду на що підлягає скасуванню у судовому порядку.
Ухвалою суду від 19.04.2024 відкрито провадження у справі № 160/10020/24, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.05.2024 відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що за результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UА-2024-01-22-014302-а Офісом було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 04.04.2024 року. За результатом моніторингу встановлено, що У Додатку 2 до тендерної документації були виставлені Замовником технічні вимоги "34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати двигуном квадрокоптер "Квадрокоптер FPV 7" з АКБ - 400 шт., а саме: надати посилання на технічні характеристики запропонованого товару на сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння, які в складі пропозиції були не надані Учасником ТОВ "МІНВІК". Надані Замовником протягом строку проведення моніторингу пояснення (інформація) через електронну систему закупівель на запит від 22.03.2024 щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, не спростувало виявлених порушень. Враховуючи вищенаведене, Східним офісом було дотримано критеріїв частини другої статті 2 КАС України під час проведення моніторингу процедури закупівлі та складання висновку, отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 22.01.2024 Виконавчим комітетом Криворізької міської ради була оголошена закупівля, а саме: відкриті торги щодо предмета закупівлі: 34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» (квадрокоптер).
Кількість товарів: 400 штук., ID: UА-2024-01-22-014302-а.
Строк поставки товарів: до 14 лютого 2024 року.
Очікувана вартість предмета закупівлі: 6 920 000,00 грн.
Кінцевий строк надання тендерних пропозицій: 30 січня 2024 року.
Дана закупівля була розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи «РroZоrro».
Участь в закупівлі приймали два учасники: TOB «МІНВІК» з ціною за результатами аукціону 5 720 000,00 грн. та ТОВ «Центр досліджень безпілотних систем» - 6 640 000,00 грн.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.02.2024 № 13_А_ВТ зазначено наступне. «За результатами розгляду пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІНВІК" що визначеною системою найбільш економічно вигідною, створену вимогу щодо виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та відповідно до вимог п. 43 Постанови №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі ”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Учасником виправлено зазначені невідповідності, а саме: Учасником було приведено у відповідність Додаток 2 тендерної документації та довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей та також надано пряме посилання на технічні характеристики запропонованого Товару на сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння».
На підставі чого уповноважена особа вирішила визначити пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІНВІК" переможцем процедури закупівлі.
На підставі вищезазначеного на офіційному Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» було розміщено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2024-01-22-014302-а.
Судом встановлено, що наказом Східного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» від 12.03.2024 року № 30 дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.
Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами (далі - Закон № 922) та Постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму военного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його притінення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.
Під час моніторингу процедури закупівлі проаналізовано: річний план закупівель UA-P- 2024-01-22-004869-с на 2024 рік Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі Замовник), тендерну документацію, затверджену протоколом від 22.01.2024 №13 ВТ/ВС, тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "MIHBIK", повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 01.02.2024, Договір від 07.02.2024 №44, Додаткова угода №1 від 14.02.2024 до Договору №44 від 07.02.2024, Додаткова угода №2 від 29.02.2024 до Договору№44 від 07.02.2024, пояснення Замовника, отриманні 27.03.2024 через електронну систему закупівель на запит Східного офісу Держаудитслужби від 22.03.2024.
Аналізом процедури закупівлі встановлено, що Додатком 2 до тендерної документації, у якому вказано перелік документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, Замовником предбачено, зокрема, надання Учасником в складі пропозиції, в тому числі посилання на технічні характеристики запропонованого Товару на сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння. Відповідно до п.43 Особливостей зазначений чіткий перелік випадків, які не підлягають під поняття «невідповідність», а саме: випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації ( та/ або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Замовник не відхилив тендерну пропозицію Учасника TOB "МІНВІК" на підставі абзацу 3 підпункту 1 пункту 43 Особливостей. Проте, всупереч вимог пункту 43 Особливостей, Замовник надав можливість Учаснику виправити невідповідності, та визначив ТОВ "МІНВІК" переможцем, чим порушив пункт 43 Особливостей.
За результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення підпункту 1 пункту 43 Особливостей.
За результатами моніторингу закупівлі ID UА-2024-01-22-014302-а, Східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 04.04.2024, згідно якого встановлено таке: за результатами аналізу питань обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів - порушень не встановлено.
Також у вказаному висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939, та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 Держаудитслужба забов'язує здійснити заходи, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п'ять робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вживання таких заходів.
Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з такого.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” (далі - Закон № 2939).
Згідно статті 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частиною 1 статті 8 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон № 922) визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з частиною 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Так, наказом Східного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» від 12.03.2024 року № 30 дану закупівлю було включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель.
Досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням Закону № 922, суд вказує на наступне.
Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Згідно з пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону № 922, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Пунктом 19 частини 2 статті 22 Закону № 922 передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Частиною 1 ст. 26 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Згідно ч. 8, 9 ст. 26 Закону України “Про публічні закупівлі” учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Відповідно до п.п. 1 п. 43 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Судом встановлено, що Замовником у тендерній документації визначено вимогу для учасників - відповідно до додатку 2 Тендерної документації Учасники у складі тендерної пропозиції надають:
Інструкцію з експлуатації, або посібник користувача або/та паспорт українською мовою на запропоновану модель квадрокоптерів,
Листи-відгуки про виконання умов аналогічного(их) договору(ів) (не менше одного).
Посилання на технічні характеристики запропонованого Товару на сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння.
Отже, Замовником у Тендерній документації було визначено вимогу стосовно надання Учасником у складі тендерної пропозиції посилання на технічні характеристики запропонованого Товару па сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння.
Так з матеріалів справи вбачається, що учасником ТОВ "МІНВІК" вимоги Тендерної документації було виконано в повному обсязі. Зокрема, надано Замовнику Паспорт українською мовою на запропоновану модель квадрокоптерів - FPV дрон Dart Все 7» де були зазначені всі технічні характеристики, які відповідають вимогам Замовника.
Вказаний паспорт містить наступні технічні характеристики: розмір рими, матеріал рами, корисне навантаження, Дальність польоту з повним корисним навантаженням, робоча/крейсерська швидкість руху, макс. швидкість польоту, керування тип, VTX (відеопередавач), тип мотора, кількістьмоторів, кількість антен керування, ESC, максимальна тривалість польоту без навантаження, можливість підключення системи скидання, можливість підключення плат ініціації, АКБ тип, пропеллери, відеокамера, допустимий діапазон температури експлуатації квадрокоптера, тощо.
Таким чином, Замовник дослідив та ознайомився з технічними характеристиками моделі квадрокоптеру в повному обсязі та у відповідності до вимог, визначених у Тендерній документації, а ТОВ "МІНВІК" підтвердив відповідність запропонованому товару заявленим Замовником технічним характеристикам.
Крім того, учасником ТОВ "МІНВІК" у складі тендерної пропозиції було надано лист-роз'яснення № 10-29/0/2024 від 29.01.2024 в якому було надано роз'яснення щодо не надання прямого посилання на технічні характеристики запропонованого Товару на сайті виробника, продавця або дилера для їх порівняння у зв'язку із тим, що товар виробляється в Україні та оскільки, масове серійне виробництво розпочалося у зв'язку із повномасштабним вторгненням росії в Україну, власного сайту виробник поки що не має.
Таким чином, посилання на сайт виробника несе за своїм змістом формальне підтвердження інформації щодо технічних характеристик товару, оскільки основну функцію щодо висвітлення змісту та переліку технічних характеристик товару виконує Паспорт товару, який відіграє основну підтверджуючу роль.
Отже, аналізуючи зміст наведених норм, а також умови Тендерної документації, суд приходить до висновку, що тендерна пропозиція ТОВ "МІНВІК" у повній мірі відповідала умовам тендерної документації. Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем підпункту 1 пункту 43 Особливостей є безпідставними.
За сукупності наведених обставин, висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-01-22-014302-а «34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» (квадрокоптер)» Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель (підпункту 1 пункту 43 Особливостей) та зобов'язання здійснити заходи, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п'ять робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вживання таких заходів є необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Виконавчого комітету Криворізької міської ради підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 3028,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 951 від 12.04.2024 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню з Східного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н,50054; ІК в ЄДРПОУ 04052169) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49101; ІК в ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 04.04.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2024-01-22-014302-а «34710000-7, Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» (квадрокоптер)» Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель (підпункту 1 пункту 43 Особливостей) та зобов'язання здійснити заходи, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п'ять робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вживання таких заходів.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (вул.Володимира Антоновича, буд.22, корпус 2, м.Дніпро, 49600, ІК в ЄДРПОУ 40477689) на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н,50054; ІК в ЄДРПОУ 04052169) понесені позивачем судові витрати в сумі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 17 червня 2024 року.
Суддя Е.О. Юрков