Справа № 753/218/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11075/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
14 червня 2024 року Київським апеляційним судом в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 753/218/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Лужецької О.Р.,-
У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 65 845,00 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1038-6835 від 31 січня 2022 року в розмірі 65 845,00 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9 910,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 55 935,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 147,20 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково та стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка складається з 9 910,00 грн. - заборгованості за кредитом, 4 620,00 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом.
15 травня 2024 року Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження, призначив справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
10 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Печерським районним судом м. Києва справи № 757/19991/24-ц за її позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору № 1038-6835 від 31 січня 2022 року недійсним. Зазначає, що дані судові справи є тісно пов'язаними між собою, а тому розгляд Київським апеляційним судом справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором за її апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року є неможливим до винесення рішення Печерським районним судом м. Києва у справі за її позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Розгляд судом справи № 757/19991/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання кредитного договору № 1038-6835 від 31 січня 2022 року недійсним не перешкоджає перегляду апеляційним судом рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року в даній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При цьому колегія суддів враховує, що провадження в справі № 757/19991/24-ц було відкрито судом першої інстанції лише 03 травня 2024 року, тобто, після ухвалення оскаржуваного рішення в даній справі. Зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, перешкоджатиме подальшому провадженню у справі та порушуватиме право сторін на розумні строки розгляду справи. Крім того, ЦПК України передбачає можливість перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: