Справа № 372/3853/23 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
Провадження №22-ц/824/10660/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
про залишення апеляційної скарги без руху
12 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання права власності, -
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання права власності.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 1 квітня 2024 року у задоволено позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 10 квітня 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в якості яка позбавляє суд встановити суму сплаченого судового збору.
У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянт долучив до апеляційної скарги копію платіжного доручення, як доказу сплати судового збору, проте у суду відсутня можливість перевірити вірність реквізитів та суму сплаченого судового збору. (а.с. 115)
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Апелянту необхідно надати копію належним чином завіреного платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 квітня 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Д.Р. Гаращенко