Ухвала від 17.06.2024 по справі 759/9508/16-ц

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 759/9508/16

провадження № 61-7900 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, закрито провадження в частині вимог скарги щодо зобов'язання відповідальних осіб Солом'янського РВ ДВС у місті Києві розрахувати заборгованість зі сплати аліментів у ВП № НОМЕР_1 та надіслати розрахунок сторонам виконавчого провадження відповідно до пункту 4 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження». В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

29 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просив їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отриманий поштовим відправленням 29 квітня 2024 року, що підтверджується відповідними доказами. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень статтей 255, 450 ЦПК України, що призвело до помилкового їх ухвалення. Оскаржувана ухвала від 04 липня 2022 року була постановлена без виклику сторін в судове засідання, учасники не були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги. Закриття провадження в частині вимог скарги не передбачений розділом VII ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвалиСвятошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/9508/16 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

Попередній документ
119776388
Наступний документ
119776390
Інформація про рішення:
№ рішення: 119776389
№ справи: 759/9508/16-ц
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 18.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (24.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: на бездіяльність Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Розклад засідань:
28.11.2025 14:08 Святошинський районний суд міста Києва
06.11.2020 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
20.11.2020 14:00 Святошинський районний суд міста Києва
17.12.2020 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
28.07.2021 16:00 Святошинський районний суд міста Києва
04.03.2022 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.11.2022 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
19.06.2024 13:30 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬ ОКСАНА АНДРІЇВНА
П'ЯТНИЧУК ІННА ВІТАЛІЇВНА
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ШУМ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬ ОКСАНА АНДРІЇВНА
П'ЯТНИЧУК ІННА ВІТАЛІЇВНА
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
ШУМ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Рудько Юрій Миколайович
Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Солом'янський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
СОЛОМ’ЯНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
позивач:
Коварш Ірина Станіславівна
заінтересована особа:
Курм Ірина Станіславівна
Старший державний виконавець Солосмянського РВ ДВс у м. Києва Сірацька М.В.
Старший державний виконавець Солом'янського РВ ДВС м. Києва Сірацька М.В.
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА