Справа № 204/2338/23
Провадження № 2/761/2311/2024
29 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Аббасової Н.В.,
секретаря судового засідання - Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головкова Євгена Ігоровича про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Комбінат Салют» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,
У лютому 2023 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з даним позовом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2023 вказану позовну заяву направлено для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
20.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 передані судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2023 відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
06.06.2023 на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.
06.06.2023 залучено до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство "Комбінат Салют".
15.09.2023 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивача.
23.09.2023 на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на уточнену позовну заяву.
29.05.2024 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, ДП «Комбінат Салют». про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.
Отже, виходячи з аналізу положень ст. ст. 13, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.
Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, як вбачається із протоколу судового засідання від 25.03.2024 (т. 4, а.с. 199-200), учасники справи, зокрема, представник позивача та представник відповідача 1 надали свої пояснення по суті спору.
Тобто, представник позивача із заявою про залишення позову без розгляду звернувся вже після початку розгляду справи по суті.
Таким чином, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у порушення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті.
Дослідивши зміст поданої заяви, суд може прийти до висновку, що позивач не підтримує позов, а отже останній відмовився від позову.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи зазначене, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головкова Євгена Ігоровича про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Комбінат Салют» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - залишити без задоволення.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Комбінат Салют». про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.
Суддя: Н.В. Аббасова