Справа № 156/1283/23
Номер провадження: 2/156/53/24
17 червня 2024 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв ІВ.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області питання про виправлення описки в рішенні (вступна та резолютивна частина) Іваничівського районного суду Волинської області у цивільній справі № 156/1283/23 за позовом Волинської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України, Литовезька сільська рада Володимирського району Волинської області, про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення плати за договором,-
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 13.06.2024 року у цивільній справі № 156/1283/23 за позовом Волинської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", Литовезька сільська рада Володимирського району Волинської області, про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення плати за договором, позов задоволено.
При винесенні вступної та резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме в інформації щодо сторін та інших учасників справи як третя особа помилково вказаний Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки і піклування, замість Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", Литовезька сільська рада Володимирського району Волинської області
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Оскільки, розгляд справи відбувся без учасників справи, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13.06.2024 року у цивільній справі № 156/1283/23 за позовом Волинської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", Литовезька сільська рада Володимирського району Волинської області, про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення плати за договором, позов задоволено.
Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду помилково вказано третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки і піклування, замість учасників справи третіх осіб: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України, Литовезька сільська рада Володимирського району Волинської області.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи вищенаведене і те, що допущена в рішенні суду описка не має істотний характер та невпливає на можливість реалізації такого, тому суд вважає необхідним виправити дану описку, оскільки таке не змінює зміст самого рішення.
Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в абзаці дванадцятому резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 червня 2024 року, вказавши в інформації щодо сторін та інших учасників справи, а саме: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України, (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 44768034)
Литовезька сільська рада Володимирського району Волинської області (вул. Володимира Якобчука, 11, м. Литовеж, Володимирський район, Волинська область, 45325, код ЄДРПОУ 04335252).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М.Бахаєв