Ухвала від 17.06.2024 по справі 916/3610/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3610/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 (про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу)

по справі №916/3610/21

за позовом ОСОБА_2

до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

про визнання недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 по справі №916/3610/21.

Крім того, 11.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній апеляційній скарзі, у якій апелянт зазначає, що нею помилково було зазначено датою оскаржуваної ухвали 02.05.2024 замість правильної дати - 28.05.2024.

11.06.2024 відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено Акт у якому зазначено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 від 07.06.2024 по справі №916/3610/21, подана через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду - 10.06.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Г Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 3028 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 по справі №916/3610/21 на підставі ч. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 по справі №916/3610/21.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 по справі №916/3610/21 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 по справі №916/3610/21 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 по справі №916/3610/21 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький

Попередній документ
119770554
Наступний документ
119770556
Інформація про рішення:
№ рішення: 119770555
№ справи: 916/3610/21
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.10.2025)
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсними та скасування рішень
Розклад засідань:
25.12.2025 08:07 Господарський суд Одеської області
25.12.2025 08:07 Господарський суд Одеської області
25.12.2025 08:07 Господарський суд Одеської області
25.12.2025 08:07 Господарський суд Одеської області
25.12.2025 08:07 Господарський суд Одеської області
25.12.2025 08:07 Господарський суд Одеської області
25.12.2025 08:07 Господарський суд Одеської області
14.01.2022 10:30 Господарський суд Одеської області
15.02.2022 12:45 Господарський суд Одеської області
29.08.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
13.09.2022 11:15 Господарський суд Одеської області
27.09.2022 16:00 Господарський суд Одеської області
22.12.2022 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2023 12:00 Касаційний господарський суд
16.03.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.05.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.08.2023 10:45 Касаційний господарський суд
13.11.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
05.12.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
08.02.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
20.02.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
14.03.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
09.04.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
02.05.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
28.05.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
04.07.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
22.07.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
05.08.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.08.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
20.08.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
15.10.2024 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
24.12.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
02.04.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.05.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.06.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.10.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
МАМАЛУЙ О О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
МАМАЛУЙ О О
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
СТЕПАНОВА Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІНЮК І Г
3-я особа:
Гладун Віталій Романович
Шарапова Наталія Юріївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гринчук Лариси Павлівни
відповідач (боржник):
Громадська організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
Відповідач (Боржник):
Громадська організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
заявник апеляційної інстанції:
Гринчук Лариса Павлівна
Грішок Сергій Валерійович
Жигунов Олександр Васильович
Новосельський Вячеслав Миколайович
позивач (заявник):
Бугайчук Василь Васильович
представник відповідача:
Самодурова Наталія Валеріївна
Юрченко Катерина Анатоліївна
представник третьої особи:
РЕВА ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАЦЬКА Н С
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
ЯРОШ А І
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Шарапова Наталя Юріївна