Ухвала від 13.06.2024 по справі 907/882/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2024 р. Справа №907/882/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: КРАВЧУК Н.М.

ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.

за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.

за участю представника відповідача - Лесько А.О. (адвокат)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни б/н від 23.03.2023 (вх. №01-05/950/23 від 28.03.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області

від 03.03.2023 (повне рішення- 06.03.2023, суддя

Пригуза П.Д.)

у справі № 907/882/22

за позовом Департаменту міської інфраструктури

Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

про стягнення 279 829, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.05.2024 призначив справу №907/882/22 до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2024.

06.06.2024 через систему «Електронний суд» представником Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради - Данканичем А.Е. сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутня в судовому засіданні представниця ФОП Грицик Лариси Олексіївни - адвокатка Лесько А.О. виклала свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги і не заперечувала щодо поданого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України” від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи клопотання представника позивача метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №907/882/22 на 18.07.2024 об 11 год 30 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, яке призначене на 18.07.2024 об 11 год 30 хв, з представником позивача - адвокатом Данканич А.Е провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

Попередній документ
119770512
Наступний документ
119770514
Інформація про рішення:
№ рішення: 119770513
№ справи: 907/882/22
Дата рішення: 13.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором оренди землі
Розклад засідань:
22.12.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
07.02.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
02.03.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
15.05.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
13.07.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
07.09.2023 11:15 Західний апеляційний господарський суд
13.06.2024 10:45 Західний апеляційний господарський суд
18.07.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
29.08.2024 11:15 Західний апеляційний господарський суд
26.09.2024 10:45 Західний апеляційний господарський суд
16.05.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
19.11.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
19.11.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
04.12.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
відповідач (боржник):
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович
департамент міської інфраструктури ужгородської міської ради, по:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
за участю:
Адвокатське бюро "Алли Лесько"
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
заявник:
Адвокатське бюро "Алли Лесько"
Грицик Лариса Олексіївна
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське бюро "Алли Лесько"
заявник касаційної інстанції:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське бюро "Алли Лесько"
позивач (заявник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
представник:
Адвокатське бюро "Алли Лесько"
м.Київ, Лесько Алла Олексіївна
м.Київ, Лесько Алла Олексіївна
представник заявника:
м.Ужгород, Лесько Алла Олексіївна
представник позивача:
Данканич Андрій Еміліянович
представник скаржника:
Адвокат Лесько Алла Олексіївна
стягувач:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СЛУЧ О В
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА