Справа № 607/18684/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження №22-ц/817/697/24 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2024 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Підгороднянська сільська рада, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна - задоволено частково.
13 червня 2024 року адвокат Скиба В.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , через ЄСІТС на дане рішення подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Разом з тим, скаржником, в порушення наведених вище вимог Закону, в апеляційній скарзі не зазначено, відомостей про інших учасників справи, їх повне найменування, місцезнаходження, а саме ОСОБА_3 .
Зокрема, за правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).
Отже, апелянту необхідно надати суду докази надсилання до Електронного кабінету ОСОБА_3 поданих до суду документів, або відомості з Електронного суду про відсутність в ОСОБА_3 зареєстрованого Електронного кабінету.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи те, що апеляційна скарга адвоката Скиби В. М., який діє в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, дану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката Скиби Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Скиба Віталій Михайлович - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:
1) зазначити усіх учасників справи з їхніми даними та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст.356 ЦПК України, та долучити докази надсилання до Електронного кабінету ОСОБА_3 поданих до суду документів, або відомості з Електронного суду про відсутність в останньої зареєстрованого Електронного кабінету.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів