Справа № 607/4611/24Головуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В.
Провадження № 33/817/324/24 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія -
06 червня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Гребенара О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року,-
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Предмети торгівлі: люльковий тютюн масою 300 грам, загальною ціною 210 гривень, вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №311943 від 24 лютого 2024 року визначено знищити, після набрання постановою законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
Згідно даної постанови, 24 лютого 2024 року о 10 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на території ринку по вул. 15 Квітня, м. Тернопіль, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме люльковий тютюн за ціною 70 гривень за 100 грам, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В апеляційній скарзі захисник просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 ..
Вказані вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не з'ясовано усіх обставин справи, оскільки судом не взято до уваги, що суб'єктом вказаного правопорушення може бути тільки суб'єкт підприємницької діяльності, яким ОСОБА_1 не є.
Зазначає, що у протоколі не викладено фабулу правопорушення, оскільки із пояснень свідка вбачається, що він купив тютюн у кіоску № НОМЕР_1 , а не з рук, а територія ринку не віднесена до заборонених місць торгівлі.
Крім того ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання, тому до кінця не розуміла, що її дії призведуть до вказаних наслідків.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прихожу до наступних висновків.
Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримався наведених вимог закону.
Відповідно дост. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За приписами ч.2ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.
Проаналізувавши обставини скоєного правопорушення та докази, що містяться в матеріалах справи суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновками викладеними в оскаржуваній постанові.
Так, диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Норма ч.3 ст.156 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.
Стаття 256К УпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.
Тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому законом порядку.
Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано, яку саме норму спеціального закону нею порушено, у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №311943 від 24 лютого 2024 року, 24 лютого 2024 року о 10 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на території ринку по вул. 15 Квітня, м. Тернопіль, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме люльковий тютюн за ціною 70 гривень за 100 грам.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №311943 від 24 лютого 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».
Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на території ринку по вул. 15 Квітня, м. Тернопіль, здійснила продаж тютюнових виробів і не зазначено конкретно чи це був продаж із рук чи у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а із пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він придбав тютюнові вироби у кіоску №15.
Враховуючи, що диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП є бланкетною, протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП, обов'язково має містити посилання на інші спеціальні норми законів, із зазначенням конкретного пункту, який вважається порушеним.
Однак, таке посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №311943 від 24 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 не відповідає самій фабулі правопорушення, зазначеній в цьому протоколі, що впливає на встановлення об'єктивної сторони правопорушення, оскільки не розкрита суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Виходячи із аналізу змісту ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
У розумінні положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст.7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи наведені недоліки з приводу належного оформлення матеріалів справи, що не дало змоги суду зробити однозначний висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, вважаю, що матеріали справи слід направити у Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного їх оформлення.
Під час належного оформлення матеріалів справи слід усунути допущені порушення, вказані у постанові, дотримуватися вимог КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП направити для належного оформлення у Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя