Справа № 127/15893/24
Провадження № 3/127/4111/24
12 червня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.01.2021 органом 0516, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд
ОСОБА_1 16.04.2024 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого остання з 12.01.2024 не приступила до навчання у ДНЗ «Вінницький ЦПТО переробної промисловості», у результаті чого сума пропусків очних занять без поважних причин складає 170 годин станом на 09.04.2024.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повістки.
Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.
Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.
Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що за вказаним нею під час складання протоколу телефонним номером, судом буде здійснюватися її виклик для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але своїми фактичними діями вона ігнорує явку в судові засідання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справи.
Рішеннями Європейського суду з прав людини передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження
Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.
Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов'язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов'язком батьків. Разом з тим, виховання - це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029036 від 16.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 16.04.2024 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого остання з 12.01.2024 не приступила до навчання у ДНЗ «Вінницький ЦПТО переробної промисловості», у результаті чого сума пропусків очних занять без поважних причин складає 170 годин станом на 09.04.2024.
У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила, що свою провину визнає.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються повідомленням директора ДНЗ «Вінницький ЦПТО переробної промисловості», відповідно до якого студентка ІІ курсу за професією «Кухар», майстер ресторанного обслуговування, ОСОБА_2 з 12.01.2024 не приступила до навчання. Класним керівником з ученицею та її матір'ю проводилась виховна бесіда в телефонному режимі, але позитивних результатів не дала.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що дійсно її донька ОСОБА_2 не відвідувала частково навчання та ОСОБА_1 обіцяє, що вживатиме заходів, щоб донька відвідувала заняття.
З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що остання була відсутня на навчанні у зв'язку з хворобою, обіцяє більше не пропускати уроки та виконувати завдання.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала та значної шкоди правопорушенням не завдано, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: