Справа № 135/766/24
Провадження № 1-кс/135/217/24
Іменем України
14.06.2024 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000116 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
13.06.2024 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12024020240000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.06.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , жителька м. Ладижин Гайсинського району, Вінницької області, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 12.06.2024 року близько 15:40 год. неподалік АТ «Укрпошта», що по вул. Петра Кравчика, буд. 2 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда марки «Azimut» моделі «AQUA» чорно-синього кольору, з приєднаним велосипедним замком та ліхтариком зі спідометром.
В ході досудового розслідування встановлено місце знаходження викраденого велосипеда, а саме по вулиці Енергетиків, неподалік буд. №13, що в АДРЕСА_1 . Також встановлено, що до крадіжки велосипеда причетний ОСОБА_6 , житель м. Ладижин.
Під час огляду місця події 12.06.2024 в період часу з 20.15 год. по 21.00 год. велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «AQUA» чорно-синього кольору, на якому приєднаний кодовий велосипедний замок та ліхтарик зі спідометром, який вилучено тапоміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «AQUA» чорно-синього кольору, на якому приєднаний кодовий велосипедний замок та ліхтарик зі спідометром, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2024 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , жителька м. Ладижин Гайсинського району, Вінницької області, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 12.06.2024 року близько 15:40 год. неподалік АТ «Укрпошта», що по вул. Петра Кравчика, буд. 2 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда марки «Azimut» моделі «AQUA» чорно-синього кольору, з приєднаним велосипедним замком та ліхтариком зі спідометром.
В ході досудового розслідування встановлено місце знаходження викраденого велосипеда, а саме по вулиці Енергетиків, неподалік буд. №13, що в АДРЕСА_1 . Також встановлено, що до крадіжки велосипеда причетний ОСОБА_6 , житель м. Ладижин.
Під час огляду місця події 12.06.2024 в період часу з 20.15 год. по 21.00 год. велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «AQUA» чорно-синього кольору, на якому приєднаний кодовий велосипедний замок та ліхтарик зі спідометром, який вилучено тапоміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно з постановою слідчого від 12.06.2024 вилучений велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «AQUA» чорно-синього кольору, на якому приєднаний кодовий велосипедний замок та ліхтарик зі спідометром визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12024020240000116.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «AQUA» чорно-синього кольору, на якому приєднаний кодовий велосипедний замок та ліхтарик зі спідометром речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з правом користування, без права розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «AQUA» чорно-синього кольору, на якому приєднаний кодовий велосипедний замок та ліхтарик зі спідометром, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя