Справа № 628/3028/19 Номер провадження 11-кп/814/441/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
14 червня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №12019170040002976 від 13.10.2019, за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ленінка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.09.2010 вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 19.04.2011 вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 25.07.2015 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
Цим вироком ОСОБА_11 засуджено за:
- за ч.2 ст.186 КК України - на 4 роки позбавлення волі,
- за ч.1 ст. 187 КК України - на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.06.2024 кримінальне провадження 12019170040002976 від 13.10.2019 щодо ОСОБА_12 закрито у зв'язку із смертю обвинуваченого.
За вироком суду, 12.08.2019 близько 23:50 год., більш точний час не встановлено, особа, щодо якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу магазину «Їжачок» за адресою: АДРЕСА_3 , зустріли раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_13 , спільно з яким вжили спиртні напої, після чого останній пішов до місця свого мешкання, а ОСОБА_9 та особа, щодо якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, направилися вслід за ОСОБА_13 .
Перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 , особа, щодо якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, в групі, діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, наздогнали ОСОБА_13 , де ОСОБА_9 , наніс один удар правим кулаком в потиличну область голови потерпілого ОСОБА_13 , заподіявши останньому фізичного болю, в результаті чого останній впав на живіт на землю, після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, особа, щодо якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , сівши зверху на спину ОСОБА_13 , тим самим остаточно подавивши його волю до опору, нанесли останньому спільно не менше 10 ударів кулаками у потиличну область голови та обличчя, вимагаючи при цьому від нього негайно передати їм грошові кошти, та скориставшись тим, що потерпілий лежить на землі, ОСОБА_9 вирвав з правої руки потерпілого ОСОБА_13 мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 4Х» 3/32 GB вартістю 2 237 грн. згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2252СЕ-19 від 23.09.2019 та зірвав з правої руки потерпілого ОСОБА_13 годинник торгової марки «Оubaer» моделі «Night ОВ2001» вартістю 1143 грн. згідно з висновком тієї ж експертизи.
Своїми умисними протиправними діями особа, щодо якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та параорбітальної гематоми справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/231-КП/19 від 10.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Заволодівши викраденим майном, особа, щодо якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3 380 грн.
Крім того, близько 23:50 год., ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 , відразу після спільного з ОСОБА_12 відкритого заволодіння належного ОСОБА_13 майном, встав з останнього та підійшов до його жінки - ОСОБА_14 , яка в той час вийшла назустріч своєму чоловіку, оскільки останній тривалий час не з'являвся додому, та почувши його крики про допомогу, побачила ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які сиділи зверху на ОСОБА_13 та почала вимагати припинити вчинення протиправних дій у відношенні її чоловіка.
Діючи в ході раптово виниклого умислу, ОСОБА_9 , схопивши лівою рукою потерпілу ОСОБА_14 за волосся і шию, подавивши тим самим її волю до опору, вимагаючи при цьому від неї негайно передати йому грошові кошти задля спасіння її чоловіка, наніс їй не менше 5 ударів правим кулаком в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком та крововиливу в очні яблука, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/230-КП/19 від 10.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, яке згідно з висновком тієї ж експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого, з метою доведення злочинного умислу до кінця, та користуючись своєю фізичною перевагою, ОСОБА_9 заволодів належними потерпілій ОСОБА_14 мобільним телефоном торгової марки «Sony» моделі «Хреrіа ХА F3112» вартістю 1550 грн., згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2252СЕ-19 від 23.09.2019, а також сережками із золота 585 проби без вставок, масою 2,11 гр, вартістю 2669 грн 01 коп., згідно з висновком тієї ж експертизи, зірвавши їх з вух потерпілої ОСОБА_14 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4219,01 грн.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м'якість, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання: за ч.2 ст.186 КК України - на 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 187 КК України - на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання пкоарань, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Свої вимоги прокурор обґрунтував тим, що судом не повністю враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення на систематичній основі.
Обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду відносно себе змінити та призначити більш м'яке покарання так як останній визнав вину, співпрацював зі слідством, має дітей на утриманні.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги державного обвинувача, захисника та обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_9 у злочинів передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України ґрунтується на належних та допустимих доказах, що були безпосередньо досліджені у судовому засіданні та отримали належну оцінку, є правильним і ніким із учасників провадження не оспорюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого.
Пунктом 2 частини 1 статті 420 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Призначаючи покарання, суд першої інстанції , відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, посередньо характеризується, наслідків; обставин, яка пом'якшує покарання, а саме: щире каяття та визнання вини; вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння як обставину що обтяжує покарання..
Проте, місцевий суд не повною мірою врахував, що ОСОБА_9 раніше вчиняв тяжкі злочини проти власності, за які відбував покарання у виді позбавлення волі та має непогашену судимість. Однак, висновків для себе не зробив та знову вчинив грабіж і розбій протягом короткого проміжку часу.
Вказане в цілому характеризує особу обвинуваченого як такого, що веде злочинний спосіб життя та схильний до продовження злочинної діяльності. Системний характер його протиправної поведінки свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та про підвищену суспільну небезпеку особи.
З огляду на вищенаведене, що призначене судом першої інстанції покарання є недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а отже є явно несправедливим через м'якість.
Враховуючи викладене, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, з ухваленням в цій частині нового вироку.
Апеляційній вимоги обвинуваченого щодо пом'якшення покарання, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягають, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений, в повній мірі враховані судом при призначенні покарання за вчинене.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість ОСОБА_9 на кваліфікацію його дій, судом апеляційної інстанції не виявлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 420, 615 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 скасувати в частині призначення покарання.
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за:
- за ч.2 ст.186 КК України - на 4 роки 10 місяців позбавлення волі,
- за ч.1 ст. 187 КК України - на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув'язнення у розрахунку що один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, з 04.09.2019 і до 14.06.2024.
Вирок може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим із моменту вручення копії вироку.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4