Ухвала від 17.06.2024 по справі 541/308/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/308/24 Номер провадження 22-ц/814/2719/24Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Смірнова С.І., на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 травня 2024 року

у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Миргородського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенка Романа Васильовича протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягувач - ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 травня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Миргородського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенка Романа Васильовича - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Смірнова С.І.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

10.05.2024 оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали.

14.05.2024 складено повний текст ухвали.

Строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, становив до 29.05.2024 включно.

Вищевказана апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 24.05.2024, тобто подана в межах передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником судовий збір не сплачено.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у 2024 році, сума судового збору становить 605,60 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 605,60 грн.

Вищезазначена обставина позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 605,60 грн та надати до Полтавського апеляційного суду на ім'я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити платіжний документ про таку сплату.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Смірнова С.І., на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику наслідки несплати судового збору у встановлений судом строк, а саме апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у передбаченому ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Попередній документ
119763062
Наступний документ
119763064
Інформація про рішення:
№ рішення: 119763063
№ справи: 541/308/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 18.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.11.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 22.02.2024
Розклад засідань:
29.02.2024 13:15 Великобагачанський районний суд Полтавської області
11.03.2024 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
20.03.2024 08:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
29.03.2024 08:15 Великобагачанський районний суд Полтавської області
10.05.2024 08:15 Великобагачанський районний суд Полтавської області
07.11.2024 10:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ЯЧАЛО ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ЯЧАЛО ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
державний виконавець:
Начальник Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Схїдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Роман Васильович
заінтересована особа:
Карпенко Роман Васильович - начальник Миргородського ВДВС у Миргородському Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
Миргородський ВДВС у Миргородському районі Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
Пицяк Ольга Василівна
Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник скаржника:
Смірнов Сергій Іванович
скаржник:
Пицяк Олександр Геннадійович
суддя-учасник колегії:
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ