Справа № 991/4185/22
Провадження № 1-кс/991/4204/22
29 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000196 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369 КК України,
установив:
29.09.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 29.09.2022 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/5339т від 29.09.2022) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що на розгляді у судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебували матеріали адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_5 за фактом керування ним 19.05.2022 транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за ст. 130 КУпАП.
З метою позитивного вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 , діючи у змові з адвокатом ОСОБА_7 , висловили прохання ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду в сумі 1800 доларів США для судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Рішенням судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 08.09.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному штрафу в розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (справа № 552/2083/22, провадження №3/552/1118/22).
У зв'язку з цим, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з адвокатом ОСОБА_7 , який представляв інтереси ОСОБА_5 , підшукав адвоката ОСОБА_8 та запитав останнього про можливість допомогти вирішити питання про скасування рішення Київського районного суду м. Полтави про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності шляхом надання неправомірної вигоди судді Полтавського апеляційного суду.
У подальшому, ОСОБА_6 отримав згоду адвоката ОСОБА_8 допомогти вирішити вказане питання в інтересах ОСОБА_5 , про що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 .
У зв'язку з цим, 09.09.2022 адвокат ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_5 про можливість вирішення питання про скасування вищевказаного рішення суду від 08.09.2022 та запропонував надати для судді Полтавського апеляційного суду, який у подальшому розглядатиме цю справу, неправомірну вигоду в сумі 1800 доларів США.
Згідно відомостей з офіційного інтернет-сайту «Судова влада України» 26.09.2022 призначено склад суду у зв'язку з розглядом скарги на рішення суду від 08.09.2022 у справі № 552/2083/22, а саме - голову Полтавського апеляційного суду ОСОБА_9 .
Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 52022000000000196 від 28.07.2022 встановлено факти, які вказують на готування ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди голові Полтавського апеляційного суду ОСОБА_9 , який займає відповідальне становище.
У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, зазначено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2022 надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 , проте строк дії цієї ухвали закінчується, а останній продовжує готуватись до тяжкого злочину, що потребує додаткового часу для документування його протиправної діяльності.
Детектив зазначає, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об'єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.
Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).
До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28.07.2022, який сформовано 29.09.2022, та містить фабулу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, є тяжким злочином.
Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.
Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.3 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_6 до кола спеціальних суб'єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.
Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).
В клопотанні зазначено, що існує потреба у продовженні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 у вигляді спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи, установлення місцезнаходження радіообладнання, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних мереж.
Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_6 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами органів судової влади вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. Так, з використанням абонентських номерів може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_6 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_6 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_6 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_6 спілкується з іншими особами, причетність яких до вчинення злочинів перевіряється, в ході такого спілкування можуть обговорюватись злочинні наміри та плани, може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_6 можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.
Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані співучасниками вчинення злочину, відсутність повної інформації щодо всіх учасників цієї групи, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання детектива ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , що першочергово видані операторами мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» відповідно, що полягає у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв'язку, який контролюється;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільних терміналів систем зв'язку в яких встановлена (інстальована) SIM-карта з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , а також облікових записів мобільних додатків (мессенджерів «WhatsApp», «CoverMe», «Imo», «Viber», «Telegram», «Line», «Signal» та інших), які зареєстровані за вказаним абонентським номером, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з використанням сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;
- візуальне спостереження за ОСОБА_6 та тими, з ким він контактує у публічно доступних місцях, в тому числі з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо- та відеоконтроль особи ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 29.11.2022, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10