Справа № 280/1208/18 Головуючий у 1-й інст. Миколайчука П.В.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
14 червня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., розглянувши відзив Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, відповідач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити мотивувальну частину рішення в частині підстав відмови у задоволенні позову, а саме відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду.
18 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку представник АТ «Райффайзен Банк» надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить змінити мотивувальну частину рішення, а саме відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У частині першій статті 360 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.
Разом з тим, положеннями статті 352 ЦПК України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 356 ЦПК України. Також передбачено можливість подати приєднання до апеляційної скарги відповідно до статті 363 ЦПК України.
Враховуючи зміст поданого АТ «Райффайзен Банк» відзиву і його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та прохання змінити мотиви ухваленого рішення за своєю суттю є окремою апеляційною скаргою.
Наведе узгоджується з висновками Верховного Суду викладених в ухвалі від 14 вересня 2020 у справі №269/205/17-ц (провадження №61-1725св20).
Таким чином, АТ «Райффайзен Банк» у разі наявності наміру подання саме апеляційної скарги, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.
Оскільки відзив на апеляційну скаргу, який поданий АТ «Райффайзен Банк», містить ознаки окремої апеляційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України він залишається без руху.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Відзив Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року, який за змістом є апеляційною скаргою, залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, відзив на апеляційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Коломієць