Справа № 761/22481/15-ц
Провадження № 6/761/1/2024
14 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним.В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенняс суду першої інстанції від 12.10.2016 р. позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 23-05-И/09 від 09.08.2005р. (станом на 24.07.2015р.) у розмірі 70 534,81 дол. США та 1 034 466,72 грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу - 46 507,54 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 023 896,05 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 24 027,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 528 977,17 грн.; сума заборгованості по комісії - 34 466,72 грн.; сума пені - 1 000 000,00 грн. Правовою підставою для стягнення зазначених сум стало невиконання відповідачами кредитного договору № 23-05-И/09 від 09.08.2005 р. укладеного між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та порушення зобов'язань ОСОБА_2 за договором поруки № 23-05-П/09 від 09.08.2005 р. укладеного з ПАТ «ПАТ «Банк Фінанси та Кредит». Виконавчі листи на примусове виконання рішення не видавались. 20.12.2018 р. між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та заявником було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, у відповідності до якого право вимоги за кредитним договором № 23-05-И/09 від 09.08.2005 р. з усіма додатковими угодами та договору поруки № 23-05-П/09 від 09.08.2005 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». За таких обставин представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року з Публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» просив розглянути заяву за його відсутності.
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволені вимог Товариства, оскільки всі зобов'язання перед стягувачем боржниками виконані.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2016 р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 23-05-И/09 від 09.08.2005р. (станом на 24.07.2015р.) у розмірі 70 534,81 дол. США та 1 034 466,72 грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу - 46 507,54 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 023 896,05 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 24 027,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 528 977,17 грн.; сума заборгованості по комісії - 34 466,72 грн.; сума пені - 1 000 000,00 грн.
15 лютого 2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року залишено без змін за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Разом з тим, 23 жовтня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвала апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості та справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
28.02.2020 р. Київським апеляційним судом винесено постанову, якою ппеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року скасовано і ухвалено нове судове рішення наступного змісту.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", заборгованість за кредитним договором № 23-05-И/09 від 9 серпня 2005 року у розмірі 66804,82 дол. США та 41105 грн.60 коп., з яких сума заборгованості по основному боргу 46389,64дол.США, сума заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 20415,18 дол. США, сума заборгованості по комісії 31105 грн.60 коп., сума пені 10000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", заборгованість за кредитним договором № 23-05-И/09 від 9 серпня 2005 року у розмірі 1032,55 дол. США та 960 грн.32 коп., з яких сума заборгованості по основному боргу 117,90 дол. США, сума заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами 914,65 дол. США, сума заборгованості по комісії 960 грн.32 коп.
Так, за положеннями ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.
Разом з тим, з огляду на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року скасовано та зважаючи на те, що заміна позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відбулась під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача відсутні.
Зважаючи на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 352-356, 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 14.06.2024 року.
Суддя: