"14" червня 2024 р. Справа № 596/1094/24
Провадження № 1-кс/596/140/2024
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024211140000078 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Українипро накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024211140000078 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Українив якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 10.06.2024 року майно та добровільно видане 11.06.2024 майно, а саме:
-кепку чорно-сірого із надписом «RAD», чорні шорти в розово-голубу полоску, та чорну футболку із надписом «Kadoc», які вилучені та поміщені в сейф пакет експертної служби № INZ 4015177;
-технічний паспорт на мотоцикл серії НОМЕР_1 , виданого на гр. ОСОБА_4 , який вилучено та поміщено в сейф пакет експертної служби № НОМЕР_2 ;
-мотоцикл марки «Мінськ ММВЗЗ 11211» р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_4 , номер двигуна № НОМЕР_5 , власником якого згідно технічного паспорта на мотоцикл серії НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 заборонивши право на відчуження та розпорядження цим майном.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.06.2024 року у відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що цього ж дня біля 11:50 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів його транспортним засобом (мотоциклом) марки «Мінськ ММВ33 11211» р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, що знаходився без нагляду АДРЕСА_4 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду.
10.06.2024 року під час проведення ОМП ділянки території по вул. Ольги Кобилянської у м. Хоростків, поблизу нежитлового приміщення гр. ОСОБА_7 , учасник огляду ОСОБА_6 показав, що в кущах знаходиться мотоцикл марки «Мінськ ММВЗЗ 11211» р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_4 , номер двигуна № НОМЕР_5 , який він 10.06.2021, близько 12:00 год. викрав поблизу входу в Хоростківський державний дендрологічний парк, що по вул. Незалежності у м. Хоростків. Даний мотоцикл вилучено і поміщено в бокс №1 відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. В подальшому учасник огляду ОСОБА_6 із своєї кишені чорних шортів в розову-голубу полоску витягнув та добровільно видав працівникам поліції технічний паспорт на мотоцикл марки «Мінськ ММВЗЗ 11211» серії НОМЕР_1 , який він напередодні витягнув із чорної сумки, що знаходилась на рулі даного транспортного засобу. Даний технічний паспорт на мотоцикл вилучено та поміщено в сейф пакет експертної служби №KIV1150596.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що мотоцикл марки «Мінськ ММВ33 11211» р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_4 , номер двигуна № НОМЕР_5 , він придбав в серпні 2022 року, в м. Хоростків, Чортківського району, за ціною 8000 грн., разом із технічним паспортом на мотоцикл серії НОМЕР_1 , виданого на гр. ОСОБА_4 , та з того часу ним користувався. 10.06.2021, близько 08 год. даний мотоцикл залишив поблизу входу в Хоростківський державний дендрологічний парк, що по АДРЕСА_4 , а близько о 12:00 год. виявив його відсутність та надалі по даному факту звернувся на лінію 102.
11.06.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції одяг в якому був одягнутий під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: кепку чорно-сірого кольору із надписом «RAD», чорні шорти в розово-голубу полоску, та чорну футболку із надписом «Kadoc». Вказані речі були вилучені та поміщені в сейф пакет експертної служби № INZ 4015177.
11.06.2024 року відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції № З (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області технічний паспорт на мотоцикл серії НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено в сейф пакет експертної служби № KІV 1150596; та кепку чорно-сірого кольору із надписом «RAD», чорні шорти в розово-голубу полоску, та чорну футболку із надписом «Kadoc», які були вилучені та поміщені в сейф пакет експертної служби № INZ 4015177, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР № 12024211140000078 від 11.06.2024 року та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 3 ( АДРЕСА_1 . Вилучений в ході огляду мотоцикл марки «Мінськ ММВ33 11211» р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_4 , номер двигуна № НОМЕР_5 , визнаний речовим доказом і поміщено в бокс №1 відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Прокурор посилається на те, що згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 статті 170 КПК, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Вилучені під час огляду місця події від 10.06.2024 речі, які були в подальшому визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури, особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з'явилися, їх неявка не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Таким чином чином, прокурором у клопотанні доведено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення огляду 10.06.2024 року та добровільно видане 11.06.2024 року, є збереження речового доказу, а саме запобігання його приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку слідчого судді, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.
Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов'язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись ст.ст.2, 98, 170-173, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, -
Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211140000078 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Українипро накладення арешту на на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 10.06.2024 року майно, та добровільно видане 11.06.2024 майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-кепку чорно-сірого із надписом «RAD», чорні шорти в розово-голубу полоску, та чорну футболку із надписом «Kadoc», які вилучені та поміщені в сейф пакет експертної служби № INZ 4015177;
-технічний паспорт на мотоцикл серії НОМЕР_1 , виданого на гр. ОСОБА_4 , який вилучено та поміщено в сейф пакет експертної служби № НОМЕР_2 ;
-мотоцикл марки «Мінськ ММВ33 11211» р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_4 , номер двигуна № НОМЕР_5 , власником якого згідно технічного паспорта на мотоцикл серії НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 заборонивши право на відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та на якого покладено обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_8