Рішення від 13.06.2024 по справі 235/3633/24

Провадження №2/235/1141/24

Справа №235/3633/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказала, що з 20.08.2020 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не ведуть спільний бюджет та господарство. Причинами розпаду сім'ї зазначає ускладнення стосунків між подружжям, відсутність взаєморозуміння і зацікавленості до спільного життя. Шлюб втратив свою сутність, вже певний час кожен з подружжя живе окремим життям.. Подальше спільне життя позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін по справі. Спір щодо розподілу майна між подружжям відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила справу слухати за її відсутності (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. (а.с. 18).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих заяв про розгляд справи за відсутності сторін, що в свою чергу, не порушує прав та обов'язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 20.08.2020 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 208 (а.с. 8).

Від сумісного проживання мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Взаємовідносини між позивачем та відповідачем не склались, сторони перестали проживати як подружжя та спільне господарство не ведуть, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважається неможливим.

Спір про розділ майна, яке є сумісною власністю подружжя підлягає врегулювання в іншому судовому провадженні.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позву. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема відносини, які склались між сторонами, заяву відповідача про визнання позову, відсутність клопотань про примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.3,5,12,13,142,206,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.08.2020 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 208.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним відповідно до квитанції №2466-1789-8930-0029 від 02.05.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» при поданні позову в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: О.В. Величко

Попередній документ
119741870
Наступний документ
119741874
Інформація про рішення:
№ рішення: 119741873
№ справи: 235/3633/24
Дата рішення: 13.06.2024
Дата публікації: 17.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.06.2024)
Дата надходження: 07.05.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.06.2024 08:45 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЛИЧКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Чухно Роман Олександрович
позивач:
Чухно Анна Миколаївна
представник позивача:
ЧИЖИК КАТЕРИНА МИХАЙЛІВНА