Справа №576/574/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/780/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
10 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Шосткинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке мотивовано тим, що 02.11.2023 р. закінчився термін іспитового строку.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки фактично у зміненій редакції вирок суду був доведений до відома ОСОБА_8 30.08.2023 р. і саме з цього часу він був визнаний винуватим та саме з цього часу для засудженого настала кримінальна відповідальність з усіма правовими наслідками, то іспитовий строк слід обраховувати з 30.08.2023 р.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких:
- прокурор просив скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року та винести нову, якою задовольнити подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
- захисник просив скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року та винести нову, якою звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор вказував, що вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_8 постановлено 02 листопада 2022 року, тому саме із дати постановлення вказаного вироку необхідно обчислювати іспитовий строк, який у ОСОБА_8 закінчився 02 листопада 2023 року.
На думку прокурора, зі змісту ч.1 ст.165 КВК України вбачається, що законодавець не пов'язує початок обчислення іспитового строку з набранням вироком суду законної сили.
Зазначав, що відповідно до матеріалів справи у період перебування на обліку Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, засуджений ОСОБА_8 виконував без порушень обов'язки, покладені на нього судом. Під час проведення індивідуально-виховної роботи засуджений виконував заплановані заходи. У період іспитового строку засуджений ОСОБА_8 01 вересня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності, у зв'язку із вчиненням правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, через що 01 листопада 2023 року органом пробації йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. За місцем проживання засуджений характеризується добре, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник вказував, що вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_8 постановлено 02 листопада 2022 року, тому саме із дати постановлення вказаного вироку необхідно обчислювати іспитовий строк, який у ОСОБА_8 закінчився 02 листопада 2023 року.
На думку захисника згідно з положеннями п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, іспитовий строк ОСОБА_8 слід обчислювати з 02 листопада 2022 року, саме з дати постановлення вироку.
Зазначав, що ОСОБА_8 в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, систематично виконував обов'язки покладені на нього вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року, тому наявні підстави для його звільнення від відбування покарання.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційних скарг та просив їх задовольнити, доводи прокурора ОСОБА_6 який також підтримав вимоги апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника засудженого та прокурора підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно приписів ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2022 р. за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30.08.2023 р., вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Вирок суду відносно ОСОБА_8 набрав законної сили 30.08.2023 р. та 26 вересня 2023 року засуджений був постановлений на облік до Шосткинського районного сектору № 1.
За приписом ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК) іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Отже іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_8 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2022 р., закінчився 02.11.2023.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_8 в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, органом пробації було внесено вказане подання про його звільнення від покарання.
Однак суд першої інстанції відмовив у його задоволенні з тих підстав, що оскільки фактично у зміненій редакції вирок суду був доведений до відома ОСОБА_8 30.08.2023 р. і саме з цього часу він був визнаний винуватим та саме з цього часу для засудженого настала кримінальна відповідальність з усіма правовими наслідками, то іспитовий строк слід обраховувати з 30.08.2023 р.
Згідно приписів ч.1 ст.165 КВК, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Також відповідно до ч.2 ст.165 КВК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як визначено положеннями п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК.
Вказане дає підстави для висновку, що іспитовий строк відносно ОСОБА_8 необхідно обчислювати з 02 листопада 2022 року, дня винесення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про що в своїх апеляційних скаргах вказують як прокурор, так і захисник засудженого.
Зважаючи на те, що 02 листопада 2023 року закінчився термін іспитового строку ОСОБА_8 , в період іспитового строку орган пробації не звертався із поданням про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_8 та ним не було вчинено нових кримінальних правопорушень, тому його слід звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
За вказаних обставин, та відповідно до положень ст.ст.407, 409 КПК, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, та постановити нову ухвалу, якою подання органу пробації задовольнити.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.
Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Шосткинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу.
Подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4