Номер провадження: 22-ц/813/4232/24
Справа № 504/1230/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про повернення апеляційної скарги
14.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтерсах якого діє адвокат Верхола Ігор Олегович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинити перешкоди у вільному доступі до належної малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири (ЖК «Парк Фонтанів»), -
18 грудня 2023 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинити перешкоди у вільному доступі до належної малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири (ЖК «Парк Фонтанів») залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верхола Ігор Олегович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати повністю рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
08 лютого 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та відсутністю відомостей щодо реєстрації адвоката Верхоли І.О. у системі Електронний суд.
Відповідно до супровідного листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на електронну адресу апелянта - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Верхоли І.О., які вказані в апеляційній скарзі як контактні дані.
Згідно довідки, яка наявна в матеріалах справи документ доставлений до електронної скриньки адресата 12 лютого 2024 року об 13 год 27 хв та 12 лютого 2024 року об 15 год 55 хв відповідно.
Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтерсах якого діє адвокат Верхола Ігор Олегович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
А.І. Дришлюк
С.М. Сегеда