Дата документу 13.06.2024Справа № 554/6134/24
Провадження № 1-кс/554/6617/2024
Іменем України
13 червня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024170000000418 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,-
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, у якому прохали накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.06.2024 в автомобілі ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 та який офіційно зареєстрований на ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12024170000000418 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000418 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді стрільця-санітар 2-го стрілецького відділення, 1-го стрілецького взводу, 1-ї стрілецької роти, 1-го стрілецького батальйону роти військової частини НОМЕР_2 , знаходячись у відпустці за станом здоров'я, 10.06.2023 близько 02:00 години вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
У зв'язку з тим, що в автомобілі ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_1 могла зберігатись зброя та боєприпаси, які використовував ОСОБА_5 під час вчинення злочину та інші заборонені в обігу речі, 10.06.2024 у період часу з 18 год. 03 хв. по 19 год. 21 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , та який офіційно зареєстровано на ОСОБА_6 , та який на момент обшуку знаходився в лісосмузі поблизу відрізку дороги між населеними пунктами Опішня та Зіньків Полтавського району, в ході якого виявлено та вилучено:
1) Паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані;
2) Патронтаж чорного кольору, в середині якого знаходяться 4 мисливські набої калібр 12, назва «ZALA 28 g 70»;
3) Мисливські набої загальною кількістю 77 шт:
- калібр 12, назва «RIO 32GAME LOAD11/8.02 3/0 12/70-23/4»синього кольору в кількості 12 шт.;
- калібр 12 чорного кольору назва «RIO 32GAME LOAD 36 11/4.02 5 12/70-23/4» в кількості 24 шт.;
- калібр 12, зеленого кольору «ShurShot Field», в кількості 1 шт.
4) Дві стріляні гільзи від мисливських набоїв «ZALA 28 g 70» калібр 12 помаранчевого кольору та «RIO » синього кольору, калібр 12;
5) Чохол від мисливської рушниці, з тканини на застібці.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час огляду речі мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучене під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.06.2024 в автомобілі ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , та який офіційно зареєстровано на ОСОБА_6 , а саме:
1) Паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані;
2) Патронтаж чорного кольору, в середині якого знаходяться 4 мисливські набої калібр 12, назва «ZALA 28 g 70»;
3) Мисливські набої загальною кількістю 77 шт:
- калібр 12, назва «RIO 32GAME LOAD11/8.02 3/0 12/70-23/4»синього кольору в кількості 12 шт.;
- калібр 12 чорного кольору назва «RIO 32GAME LOAD 36 11/4.02 5 12/70-23/4» в кількості 24 шт.;
- калібр 12, зеленого кольору «ShurShot Field», в кількості 1 шт.
4) Дві стріляні гільзи від мисливських набоїв «ZALA 28 g 70» калібр 12 помаранчевого кольору та «RIO » синього кольору, калібр 12;
5) Чохол від мисливської рушниці, з тканини на застібці.
Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1