Справа №345/3150/24
Провадження № 2/345/765/2024
13.06.2024 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Кулаєць Б.О.,
секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
Стислий виклад позицій сторін:
представник позивачки адвокат Шевченко Н.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особу, щомісячно до досягнення ОСОБА_1 23 років, за умови продовження нею навчання. Також, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд справи просить проводити без її та позивачки участі.
Свої вимоги мотивує тим, щоу 2005 році було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилось донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, 07.11.2007 шлюб між батьками позивачки було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишились на вихованні та утриманні матері.
25.06.2007 Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі № 2-1583 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. В зв'язку з неналежним вихованням та матеріальним утриманням дитини, ухиленням від виконання батьківських обов'язків, рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.03.2012 у справі № 908/1332/2012 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.03.2024 ОСОБА_1 досягнула 18 років та навчається на денній формі навчання у Вищому професійному училищі №7 м. Калуша Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою від 13.03.2024 №02/104, тому виникла необхідність звернення до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є молодою працездатною людиною, має достатні доходи, а тому може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, яка навчається. Крім доньки ОСОБА_1 , інших утриманців у відповідача немає, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, тому він може надавати належну фінансову допомогу повнолітній доньці ОСОБА_5 , яка продовжує навчання.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 28). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи..
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви зі запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов.
Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.
Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій виповнилося 18 років, є дочкою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.03.2006 (а.с. 18).
Згідно з виконавчим листом Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2007 у справі №2-1583, суд вирішив стягувати зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підмихайля Калуського району та жителя м. Калуш, працюючого робітником бетонних виробів ПП ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття (а.с. 10).
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.03.2012 у справі № 908/1332/2012, ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).
ОСОБА_1 навчається на третьому курсі денної форми навчання у Вищому професійному училищі № 7 м. Калуш Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою від 13.03.2024 №02/104 (а.с.12).
Таким чином, судом встановлено, що у відповідача є повнолітня дочка, яка продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги.
Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні його повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, до закінчення навчання чи досягнення останньою двадцяти трьох років.
Оцінка суду:
дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є повнолітньою та продовжує навчання на третьому курсі денної форми навчання у Вищому професійному училищі № 7 м. Калуш, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батька поки продовжує навчання. А тому відповідач повинен сплачувати у користь позивачки аліменти на її утримання на період навчання, але не довше, ніж до досягнення останньою 23 років.
Від відповідача будь-яких заперечень чи спростувань з приводу викладених у позові обставин до суду не поступало, а тому суд бере до уваги доводи представника позивачки про те, відповідач є працездатною особо, інших утриманців немає, та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому здатний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно на період навчання позивачки, але не більше, ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років.
Водночас, суд звертає увагу на те, що позбавлення того з батьків, який є відповідачем у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина/дочки, які продовжують навчання, батьківських прав відносно таких сина/дочки не звільняє його від обов'язку з утримання таких сина дочки на підставі ст.ст. 198-200 СК України. Такий правовий висновок вбачається зі змісту постанов Верховного Суду від 27 лютого 2019 року по справі №760/17457/16-ц, від 06 жовтня 2021 року по справі №310/1881/20.
Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги також, що законом встановлено обов'язок відповідача надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки остання продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу відповідачем не надано, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 16.05.2024, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви до суду.
Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.
Розподіл судових витрат:
згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, а тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Із матеріалів справи встановлено, що 14.05.2024 позивачка уклала з адвокатом Шевченко Н.П. договір про надання правничої допомоги, яким визначена вартість наданих адвокатом послуг на суму 3000,00 грн. та сплатила визначену вартість послуг, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.05.2024 (а.с. 13-16).
За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 3000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.
На підставі викладеного, ст.ст. 81, 141, 279, 430 ЦПК України, ст.ст. 6, 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.
Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання на час навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходів).
Стягнення аліментів розпочати з 16.05.2024 і проводити до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень за надання професійної правничої допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Суддя: