Справа №345/2837/24
Провадження № 1-кп/345/237/2024
13.06.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 12024096170000002 з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 20.12.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 25 днів, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2024 року невідбуту частину покарання призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 замінено на пробаційний нагляд строком 48 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.09.2023, яка набрала законної сили 02.10.2023, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити виходити з будинку (квартири), де проживає з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити перебувати та відвідувати торгові точки, в яких продають спиртні напої на розлив (кафе, бари, диско бари, ресторани); заборонити виїзд в особистих справах за межі Калуської об'єднаної громади, Новицької об'єднаної територіальної громади, Войнилівської об'єднаної територіальної громади, Верхнянської об'єднаної територіальної громади без відома та дозволу Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області; з'являтись для реєстрації в Калуський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою м. Калуш вул. Тихого, 10, один раз на місяць (дня вівторка).
07.10.2023 ОСОБА_3 працівниками Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ознайомлено із вказаною ухвалою суду про встановлення йому адміністративного нагляду та попереджено про недопущення порушення вимог адміністративного законодавства, роз'яснено вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а також попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2023 про встановлення йому адміністративного нагляду з обмеженнями та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та без передбаченого на те дозволу, не повідомивши Калуський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, самовільно покинув місце проживання, виїхавши за межі Калуської територіальної громади, направився в м. Івано-Франківськ, де перебував в період часу з 21.11.2023 по 22.11.2023 та, де був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені ним обмеження.
В подальшому, продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2023 про встановлення йому адміністративного нагляду з обмеженнями та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та без передбаченого на те дозволу, не повідомивши Калуський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, самовільно покинув місце проживання, виїхавши за межі Калуської територіальної громади, направився в м. Івано-Франківськ, де перебував в період з 30.11.2023 по 19.12.2023, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені ним обмеження.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він був ознайомлений з судовим рішенням, яким йому було встановлено адміністративний нагляд. При цьому, визнає, що порушив його умови та двічі їздив в м. Івано-Франківськ.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до є кримінального проступку згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставину, що пом'якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, однак перебуває на ОСОБА_6 обліку у нарколога, має зареєстроване місце проживання, раніше судимий, востаннє 20.12.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 25 днів, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2024 року невідбуту частину покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023, замінено на пробаційний нагляд строком 48 днів.
Відповідно до листа начальника філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях № 553-ЧН-24 від 09.05.2024 зазначено, що ОСОБА_3 поступив в державну установу «Коломийська виправна колонія № 41» 05.03.2024. 06.03.2024 проведено первинний медичний огляд. Оглянутий лікарем сімейної практики та загальної медицини, встановлено діагноз: Гіпертонічна хвороба II ст. 3, ризик високий. Оглянутий стоматологом, діагноз: потребує планової санації ротової порожнини. За період перебування в установі звертався за медичною допомогою: 06.03.2024 на прийомі у лікаря загальної практики та сімейної медицини: скарги на періодичний головний біль, підвищений артеріальний тиск, загальну слабкість. Діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3, ризик високий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.ч. 1, 4 статті 70 КК України призначити основне покарання у шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - основне покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, урахуванням п. 5 ч. 2 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання у виді арешту та частково відбуте покарання у виді пробаційного нагляду, яке призначене вироком від 20.12.2023 Калуським міськрайонним судом та яке рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2024 року невідбуту частину покарання призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 року замінено на пробаційний нагляд строком 48 днів.
Захисник обвинуваченого просила врахувати суд те, що її підзахисний покаявся у вчиненому, а також стан здоров'я останнього, та призначити йому інше покарання, не пов'язане з обмеженням волі, яке б давало йому змогу лікуватися.
Обвинувачений просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки не витримає другий раз у місцях обмеження волі, так як хворіє і потребує лікування.
При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров'я, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої покарання обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу згідно зі санкцією ст. 395 КК України.
Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 (одну тисячу двісті сімдесят п'ять) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання згідно з ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2024 року, якою невідбуту частину покарання призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 замінено на пробаційний нагляд строком 48 днів, та призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 3 дні та у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 (одну тисячу двісті сімдесят п'ять) гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: профілактичну справу адміністративного нагляду № 22/2023 відносно ОСОБА_3 на 68 аркушах, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу повернути до Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: