Єдиний унікальний номер: 343/919/24
Номер провадження: 1-кс/343/294/24
про скасування арешту майна
14 червня 2024 року м.Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах користувача арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах користувача арештованого майна ОСОБА_4 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1071343 від 11.06.2024 року, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2024 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , жителя с.Нижній Струтин Калуського району Івано-Франківської області. Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , жителя с.Нижній Струтин Калуського району Івано-Франківської області. 30 травня 2024 року т.в.о дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12024096160000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Таким чином, на даний час немає необхідності в продовженні дії арешту вказаного автомобіля та речей, оскільки кримінальне провадження закрито.
В судове засідання представник користувача майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з'явився, на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд поданого клопотання без їх участі, в якому вказав, що клопотання вони підтримують та просять його задоволити.
Т.в.о дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 в судове засідання також не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду клопотання шляхом направлення їй телефонограми від 12.06.2024 року.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2024 року в кримінальному провадженні № 12024096160000048 від 25.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; позбавлено права на користування, відчуження та розпорядження арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.
30 травня 2024 року т.в.о дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12024096160000048 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що кримінальне провадження закрито, досудове розслідування по справі завершено, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби і надалі обмежувати права користувача майна немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, а тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 12024096160000048 від 25.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , жителя с.Нижній Струтин Калуського району Івано-Франківської області.
Повернути автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , законному користувачу, в якого вони були вилучені - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: