Номер провадження: 22-ц/813/4667/24
Справа № 503/1415/23
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про повернення апеляційної скарги
14.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого дає адвокат Бака Віталій Васильович, на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -
09 лютого 2024 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого дає адвокат Бака Віталій Васильович, направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
20 березня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
Згідно супровідного листа, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена до Електронного кабінету адвоката Бака Віталія Васильовича.
Згідно довідки, яка наявна в матеріалах справи, документ доставлено до електронного кабінету 21 березня 2024 року об 13 год 46 хв.
Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого дає адвокат Бака Віталій Васильович, на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда