Справа № 240/3582/23
Головуючий у І інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
13 червня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
у лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив суд :
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.03.2022 року доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713 з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково.
На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду 25.04.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 252 КАС України, у зв'язку з не вирішенням судом питання про судові витрати.
Надаючи оцінку доводам заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.
Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Положеннями частини 6 статті 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відтак, є підстави для ухвалення додаткової постанови.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн., що підтверджується квитанцією №1029102513 від 23.02.2023 року, а при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в розмірі 1488,60 грн., що підтверджується квитанцією №1165793485 від 10.06.2023 року та у розмірі 122 грн., що підтверджується квитанцією №1191934504 від 11.08.2023 року.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового відшкодування позивачу судових витрат в сумі 2683,60 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2683,60 грн. (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.