Справа № 761/10312/21 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
Провадження № 22-ц/824/11590/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
13 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
розглянувши заяву адвоката Конюшка Дениса Борисовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 30 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що розгляд справи 30 серпня 2023 року здійснювався у судовому засіданні за відсутності ОСОБА_1 . Зі змістом оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_1 ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 22 квітня 2024 року.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30 серпня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 128).
В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката адвоката Конюшка Дениса Борисовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді: