12 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/808/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 17 травня 2021 року ухвалено: "зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби, що передували місяцю звільнення зі служби, на 32 дні затримки виплати грошової компенсації за неотримане речове майно".
Листом №891/7/2924 від 12.09.2023 Військова частина НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_1 про виконання рішення суду. До листа додано довідку розрахунок у якій міститься наступна інформація: середньоденний розмір грошового забезпечення 439,38 грн; середньоденний розмір грошового забезпечення за 32 дні відповідно до рішення суду - 14060,16 грн. "Виходячи з принципу пропорційності, належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача ОСОБА_1 у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі №240/808/21 стягнення на користь позивача становить 3443,33 (три тисячі чотириста сорок три гривні) 33 копійки (як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (24,49% від 14060,16 грн").
Ухвалою суду від 11.12.2023 постановлено зобов'язати Військову частина НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №240/808/21 протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням рішення суду. В обґрунтування клопотання вказує, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі №240/808/21 в частині виплати мені 10686,72 грн до цього часу не виконане.
Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року постановлено встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі. Військовій частині НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.21 в адміністративній справі № 240/808/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії протягом тридцяти з дня отримання ухвали.
До суду 07.06.2024 надійшов звіт Військової частини про виконання рішення суду. У звіті відповідач вказує, що з обставин що є об'єктивно непереборними та не залежать від волі відповідача надходження необхідних для виконання рішення коштів на рахунок військової частини було здійснене лише 18.04.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №513 від 18.04.2024. Тією ж інструкцією підтверджується, що зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 відбулося лише 19.04.2024. Дана обставина виникла протягом строку, який було пропущено та безпосередньо унеможливила вчинення процесуальних дій у визначений строк. Зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 рішення суду виконано в повному обсязі, а саме нараховано та виплачено середній заробіток ОСОБА_1 .
Суд, розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 , зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Судом із поданого відповідачем звіту та матеріалами долученими разом з ним встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду від 17.05.2021 у справі №240/808/21 позивачу нараховано середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14060,16 грн з урахуванням:
- середньоденного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за вересень - жовтень 2020 року, що становить 439,38 грн;
- кількості днів затримки виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, що становить 32 дні.
Окрім того, відповідачем надано до суду докази виплати, на виконання рішення суду у даній справі, ОСОБА_1 середнього заробітку з час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14060,16 грн із утриманням податків та інших обов'язкових платежів (ПДФО 18%, військовий збір 1,5%): 3391,68 грн (14.03.2022) + 8546,55 грн (19.04.2024).
Враховуючи викладене, поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №240/808/21.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009, зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме не виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Також, Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем судове рішення виконане у повному обсязі, суд доходить висновку щодо необхідності прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2024 №891/1/2495, поданого 07.06.2024, та з урахуванням чого суд вважає рішення суду по справі №240/808/21 виконаним відповідачем у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №240/808/21.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.В. Лавренчук