11 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/34835/23
категорія 113070000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у не внесенні змін/видалені інформації в інформаційних базах Національної поліції та МВС в орієнтуванні (інформуванні) про "піброблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)";
- зобов'язати відповідача внести зміни/видалити інформацію в інформаційних базах Національної поліції та МВС в орієнтуванні (інформуванні) про "піброблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)" (щодо ТЗ MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що обтяження у вигляді "інформування" транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , яке виникло 18.07.2017, порушує його право вільно володiти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, з проханням у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти пред'явлених позовних вимог відповідач стверджує, що структурні підрозділи Національної поліції України не наділені повноваженнями самостійно виключати будь - які інформацію з інформаційно- комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - ІПНП), оскільки власником вказаної пошукової системи являється Національна поліція України. Крім того відповідач звертає увагу, що будь-яких обгрунтованих доводів, які б слугували підставою для зняття відмітки в орієнтуванні (інформуванні) про "підроблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)" щодо транспортного засобу позивача відсутні, висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № 1/3395 від 28.10.2016 про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 не спростований жодним іншим доказом.
Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області є уповноваженим користувачем ІПНП. Також зазначає, що висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № 1/3395 від 28.10.2016 про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 був отриманий строною обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016060060001237, відтак в силу приписів статті 101 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не є обов"язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, а являється лише одним із доказів, які підлягають дослідженню судом в межах розгляду кримінального провадження. Крім того звертає увагу, що кримінальне провадження № 12016060060001237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК України), було закрите у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.10.2013.
16.08.2016 о 18.45 працівниками роти ДПС ГУНП в Житомирській області під час несення служби, на ділянці дороги Київ-Ковель, поблизу будинку №31 по вул.Жовтневій в м.Коростень, зупинено автомобіль ОСОБА_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , під час перевірки документів у останнього виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке він використовував.
За вказаним фактом слідчим відділом Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12016060060001237 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Крім того, Коростенським ВП ГУПН в Житомирській області до підсистеми " Єдиний облік" ІПНП за № 5713 внесено відомості про інформування щодо транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 про "піброблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)". Також в ході досудового розслідування кримінального провадження №12016060060001237, ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2016, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "Mercedes-benz E-300 " номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року кримінальне провадження № 12016060060001237, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, було закрите у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Також встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2021 було скасовано арешт на автомобіль марки "Mercedes-benzE-300" номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2016, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Звернення ОСОБА_1 до відповідача щодо виключення з підсистеми "Єдиний облік" ІПНП відомостей в орієнтуванні (інформуванні) про "підроблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)" щодо належного йому транспортного засобу залишилося без належного реагування.
Вважаючи бездіяльність Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо внесення змін/видалені інформації в інформаційних базах Національної поліції та МВС в орієнтуванні (інформуванні) про "підроблені документи, що супроводжують ТЗ (2016) щодо транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI (далі Закон № 2297-VI):
- цей Закон регулює правові відносини, пов'язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв'язку з обробкою персональних даних;
- цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.
Об'єктами захисту є персональні дані (частина перша статті 5 Закону № 2297-VI).
Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 2297-VI персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.
Пунктом 6 частини другої статті 8 Закону № 2297-VI встановлено, що суб'єкт персональних даних має право пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.
Згідно із частиною першою статті 12 Закону № 2297-VI збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу.
Статтею 15 Закону № 2297-VI встановлено, що персональні дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до вимог закону.
Персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі:
1) закінчення строку зберігання даних, визначеного згодою суб'єкта персональних даних на обробку цих даних або законом;
2) припинення правовідносин між суб'єктом персональних даних та володільцем чи розпорядником, якщо інше не передбачено законом;
3) видання відповідного припису Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого;
4) набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.
Персональні дані, зібрані з порушенням вимог цього Закону, підлягають видаленню або знищенню у встановленому законодавством порядку.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 25 Закону № 580-VIII поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 26 Закону № 580-VIII поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.
За приписами статті 28 Закону № 580-VIII:
- поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов'язаних з обробкою інформації;
- поліцейські несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов'язаних з обробкою інформації;
- Міністерство внутрішніх справ України у межах компетенції здійснює контроль за дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів під час формування та користування поліцейськими інформаційними базами (банками) даних у порядку, визначеному у статтях 26, 27 цього Закону.
Пунктом 1.3. «Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.10.2009 № 436 (далі Положення № 436) встановлено, що Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.
Згідно із пунктом 3.1. Положення № 436 інформаційними ресурсами (об'єктами обліку) ІІПС є об'єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства. До складу інформаційних ресурсів належать, зокрема, відомості щодо:
- осіб, яких затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, які обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, узяті під варту або на яких накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту, у тому числі їх фотографії та дактилоскопічні дані;
- осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, щодо яких уповноваженими на те працівниками ОВС згідно зі статтями 254, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) складено протоколи про адміністративні правопорушення, а органами (посадовими особами), які розглядали ці справи, було винесено постанови, передбачені статтею 284 КУпАП.
Джерелами формування інформаційних ресурсів ІІПС згідно із пунктом 3.2. Положення № 436 є, зокрема, зареєстровані в ОВС заяви і повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, кримінальні провадження.
Відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. Положення № 436 держателем (власником) ІІПС є Міністерство внутрішніх справ України.
Розпорядником ІІПС є Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС.
Повноваження розпорядника ІІПС на регіональному рівні надаються управлінням (відділам) інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС, УМВС.
Основні завдання, призначення, суб'єктів та структуру інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також умови її функціонування визначає «Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України 03.08.2017 № 676 (далі Положення № 676).
Відповідно до пункту 1 розділу І «Загальні положення» Положення № 676 Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП) - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є складовою частиною єдиної інформаційної системи МВС (далі - ЄІС МВС).
Згідно із пунктом 1 розділу ІІІ «Інформаційні ресурси системи ІПНП» Положення № 676 інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується для формування:
- тимчасових наборів даних, що створюються в процесі діяльності поліції та використовуються для наповнення та підтримки в актуальному стані баз (банків) даних, які входять до ЄІС МВС та визначені статтею 26 Закону України «Про Національну поліцію»;
- баз даних у сфері управлінських відносин, необхідних для виконання покладених на поліцію повноважень;
- баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції, у сфері трудових відносин, фінансового забезпечення, документообігу.
Пунктом 4 розділу ІІІ «Інформаційні ресурси системи ІПНП» Положення № 676 встановлено, що Порядок формування та використання інформаційних ресурсів системи ІПНП регулюється окремими нормативно-правовими актами із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних» та інших актів законодавства у сфері захисту персональних даних.
За приписами розділу IV «Суб'єкти системи ІПНП» Положення № 676:
- розпорядником системи ІПНП є Національна поліція України (пункт 1);
- користувачами системи ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано право доступу до інформації в цій системі (пункт 3).
Порядок формування та ведення інформаційної підсистеми «Єдиний облік» (далі - ІП «ЄО») інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система «ІПНП»), призначеної для обробки відомостей під час прийняття та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події визначає «Інструкція з формування та ведення інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.06.2019 № 508 (далі Інструкція № 508).
За приписами пункту 5 розділу І «Загальні положення» Інструкції № 508:
- зміни та/або доповнення інформації в ІП «ЄО» здійснюються працівником підрозділу органу (підрозділу) поліції, яким було її внесено до обліку. У разі відсутності працівника поліції зміни та/або доповнення інформації в ІП «ЄО» здійснюються особою, яка виконує його обов'язки;
- підставами для внесення таких змін є уточнення заявника, висновок експерта (експертного дослідження), рапорт поліцейського, передання матеріалів про кримінальні правопорушення та інші події до іншого органу (підрозділу) поліції, а також отримання інших фактичних даних;
- працівник поліції забезпечує повноту і своєчасність внесення ним інформації до ІП «ЄО»;
- контроль за своєчасністю формування ІП «ЄО», повнотою та достовірністю інформації здійснює керівник (особа, яка виконує його обов'язки) того підрозділу поліції, працівниками якого унесено відповідну інформацію.
Облік об'єктів в ІП «ЄО» ведеться за такими категоріями:
- заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події;
- учасники кримінального правопорушення та іншої події;
- речі, документи та майно, пов'язані з учиненням правопорушення та іншою подією.
Розділом IV «Порядок формування та ведення в ІП «ЄО» обліку за категорією «речі, документи та майно, що пов'язані із учиненням правопорушення та іншою подією»» Інструкції № 508 встановлено, зокрема, наступне:
В ІП «ЄО» обліку підлягають відомості про речі, документи та майно, що є предметами посягання, вилучення, виявлення, втрати, добровільної здачі або знаряддям чи засобом вчинення правопорушення.
Підставами для внесення до ІП «ЄО» відомостей про речі, документи та майно є заява (повідомлення) фізичної або юридичної особи, рапорт поліцейського, що надійшли до органу (підрозділу) поліції.
Під час внесення інформації до ІП «ЄО» зазначаються:
- підстава внесення інформації до ІП «ЄО»;
- номер та дата реєстрації кримінального провадження;
- групове найменування речі, документа, майна;
- марка (модель) або модифікація, індивідуальний номер, колір, тип, серія, калібр, рік випуску та ІМЕІ мобільного обладнання, країна-виробник;
- реєстраційний номер, вид, марка, модель, колір, рік випуску, найменування та номери агрегатів ТЗ;
- серія та/або номер документа, дата видачі, орган, який видав, термін дії документа;
- фотозображення;
- характерні (індивідуальні) особливості речі або майна;
- номер та дата висновку експерта (експертного дослідження) зброї, найменування органу (підрозділу), у якому його проведено;
- підстава та дата зняття інформації з обліку.
Унесення інформації до ІП «ЄО» про речі, документи та майно здійснюється невідкладно після її отримання працівниками чергової служби (уповноваженими посадовими особами) органів (підрозділів) поліції. Така інформація обов'язково перевіряється на предмет ідентифікації за іншими базами (банками) даних єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.
Зміни та доповнення в ІП «ЄО» відомостей про речі, документи або майно здійснюються впродовж доби з часу отримання такої інформації працівником поліції структурного підрозділу органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд відповідних матеріалів.
Зняття інформації про речі, документи або майно з ІП «ЄО» здійснюється працівником поліції структурного підрозділу органу (підрозділу) поліції, яким її було внесено до обліку, упродовж доби з часу отримання відповідних матеріалів із зазначенням підстави та дати зняття з обліку.
Враховуючи, що дані про інформування щодо транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 про "підроблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)" були внесенні до ІП "ЄО" ІПНП за № 5713 саме Коростенським ВП ГУПН в Житомирській області, відтак саме на Коростенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області покладено обов"язок щодо зняття вказаного інформування.
На переконання суду, наявність відомостей про закриття кримінального провадження № 12016060060001237, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, а також скасування арешту на автомобіль марки "Mercedes-benzE-300" номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений в межах кримінального провадження № 12016060060001237 є достатньою підставою для зняття інформації в ІП "ЄО" ІПНП щодо транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 про "підроблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)".
З приводу доводів відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву про те, що висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № 1/3395 від 28.10.2016 про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 не спростований жодним іншим доказом, суд звертає увагу, що висновок експерта у кримінальному провадженні є процесуальним джерелом доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України), який не є обов'язковим для особини або органу, який здійснює провадження, і не має наперед встановленої доказової сили (ч. 2 ст. 94, ч. 10 ст. 101 КПК України).
Водночас суд звертає увагу, що звернення ОСОБА_1 до начальника Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з приводу внесення змін/видалення інформації в інформаційних базах Національної поліції та МВС в орієнтуванні (інформуванні) про "підроблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)" щодо транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 залишилося без належного реагування.
Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому слід наголосити, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.
Підставами для визнання протиправними дій чи скасування рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який вчинив ці дії чи прийняв рішення. При цьому обов'язковою умовою оскарження дій, рішень є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Відтак, при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене, на його думку, право.
Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Указаний висновок відповідає такому принципу права як правосуддя, який за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Статтею 13 "Право на ефективний засіб юридичного захисту" Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Враховуючи викладене, з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов"язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 з приводу змін/видалення інформації в інформаційних базах Національної поліції та МВС, а саме інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», в орієнтуванні (інформуванні) про "підроблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)" щодо транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Також, враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області ( вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ: 40108625) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 з приводу змін/видалення інформації в інформаційних базах Національної поліції та МВС, а саме з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», в орієнтуванні (інформуванні) про "підроблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)" щодо транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .
Зобов"язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_1 з приводу змін/видалення інформації в інформаційних базах Національної поліції та МВС, а саме з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», в орієнтуванні (інформуванні) про "підроблені документи, що супроводжують ТЗ (2016)" щодо транспортного засобу MERSEDES-BENZ E 300 D номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Ю. Романченко