ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9366/24
провадження № 3/753/3583/24
"28" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.05.2024 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол від 09.05.2024 серії ВАВ № 576295 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).
Згідно змісту протоколуОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з падчеркою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами, кидався в бійку та штовхав, чим своїми діями завдав психологічного болю.
В суді ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Факт конфлікту з падчеркою підтвердив, але пояснив, що в цей день у його дружини ОСОБА_3 з дочкою стався конфлікт, в ході якого остання словесно ображала матір та кидалась у бійку, а тому він намагався захистити свою дружину. Також ОСОБА_1 повідомив, що вони з падчеркою помирились та вона ходила до поліції і написала заяву про закриття провадження у справі.
Потерпіла до суду не з'явилась, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, жодних заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення від неї не надійшло.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яке полягає, зокрема, в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Відтак за змістом наведених правових норм суб'єктивна сторона адміністративно караного домашнього насильства характеризується тільки умисною виною.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що причиною конфлікту між ним та падчеркою стала поведінка самої потерпілої, словесні образи вітчима на адресу падчерки та штовхання були застосовані у відповідь на неправомірні дії останньої стосовно її матері.
Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з'явилася і наведені пояснення ОСОБА_1 не спростувала, а у наявних в матеріалах справи її заяві та письмових поясненнях відсутні достатні та переконливі дані про вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які складають об'єктивну сторону домашнього насильства.
За приписами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже ураховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів скоєння ОСОБА_4 домашнього насильства, суд дійшов до переконання про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: