Дата документу 12.06.2024Справа № 554/5623/24
Провадження № 1-в/554/131/2024
12 червня 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, горомадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 13.06.2023 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -
28.05.2024 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у відділі пробації з 26.07.2023 року, а 28.07.2023 року йому роз'яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов'язки.
02.11.2023 року, 27.11.2023 року, 07.12.2023 року, 07.03.2024 року, 04.04.2024 року, 02.05.2024 року, 16.05.2024 року, 06.06.2024 року, до органу пробації не з'явився без поважних причин.
З цих підстав ініціатор подання просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2023 року.
Усудовому засіданні представник відділу органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала з підстав, викладених у ньому, наполягала на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання не підтримав, вважаючи, що ОСОБА_5 не ухилявся від явок до представника відділу органу пробації, завжди перебував на зв'язку, через скрутне матеріальне становище та збіг тяжких сімейних обставин виїхав на заробітки в м.Київ, де працевлаштувався.
Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, пояснивши , що не з'являвся до органу пробації з поважних причин.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до такого висновку.
Вироком Київського районного суду від 13.06.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
З матеріалів особової справи вбачається, що з 26.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
28.07.2023 року засудженому роз'яснено умови відбування покарання та умовами іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 02.11.2023 року, 27.11.2023 року, 07.12.2023 року, 07.03.2024 року, 04.04.2024 року, 02.05.2024 року, 16.05.2024 року, 06.06.2024 рокуне з'являвся на реєстрацію.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, правовою підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, є невиконання покладених на засудженого обов'язків або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Аналогічні положення містить ч.2,3,4 ст. 166 КВК України, відповідно до яких, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Під невиконанням обов'язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Із матеріалів справи та особової справи вбачається, що за час виконання вироку засуджений ОСОБА_5 не систематично не виконував покладені на нього обов'язки, він завжди перебував на зв'язку з представником відділу органу пробації, через скрутне матеріальне становище та збіг тяжких сімейних обставин виїхав на заробітки в м.Київ, де працевлаштувався.
З цих підстав суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає, так як підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 систематично умисно не виконує обов'язків, покладених на нього вироком суду, немає.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м.Полтава протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1