"05" вересня 2006 р.
Справа № 9/112/06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Степанець Т.М. (довіреність № 023/05-1182 від 22.11.2005 року)
від відповідача: Морозовська Т.А. (довіреність № 74 від 28.03.2006 року);
Козлов В.О. (довіреність № 138 від 01.08.2006 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва
на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.06.2006 року
по справі № 9/112/06
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва
до Відкритого акціонерного товариства «Миколаївхліб», м. Миколаїв
про стягнення 96 974,14 грн.
28.02.2006 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (далі по тексту -позивач, Енергопостачальна організація) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Миколаївхліб» (далі по тексту -відповідач, Споживач) заборгованості по акту про порушення Правил користування електричною енергією.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки уповноваженими представниками ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» об'єкту відповідача, виявлено порушення Споживачем Правил користування електричної енергії, а саме відсутня пломба клемної зборки трансформаторів струму.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.06.2006 року, яке підписано 30.06.2006 року (суддя Філінюк І.Г.) в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до Відкритого акціонерного товариства «Миколаївхліб» про стягнення 96 974,14 грн. заборгованості по акту про порушення Правил користування електричною енергією -відмовлено повністю з посиланням на те, що позивач не довів належними доказами факт порушення з боку Споживача Правил користування електричної енергії.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог та заперечень, скаржник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення і невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме: Закон України «Про Електроенергетику», Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 (в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 року № 928), Методику обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричної енергії, яка затверджена Постановою НКРЕ від 05.12.2001 року № 1197.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, між ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» та Відкритим акціонерним товариством «Миколаївхліб» 12.07.2000 року укладений договір № 44/2430 на користування електричною енергією разом з додатками, які є невід'ємними частинами цього Договору (а.с.11-14). Відповідно до пункту 18 Договору строк його дії сторонами встановлений до 31 грудня 2000 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про відмову від Договору або його перегляд, а тому вищевказаний Договір станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені договором.
Під час виконання зазначеного Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по питанням, що не обумовлені цим договором -Правилами користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України.
Додатком № 2 до Договору сторонами встановлений перелік об'єктів, на які здійснюється постачання електроенергії, у тому числі на об'єкт «Хлібозавод», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова,2-а, з установленою потужністю 2х400 кВа та місячним споживанням по встановленій потужності 118 800 кВт/год.
Крім того, із зазначеного вище додатку, принципової схеми енергопостачання (а.с.77) та акту обстеження від 11.10.2004 року (а.с.79) вбачається, що електроенергія на об'єкт «Хлібозавод» постачається по двом окремим трансформаторам струму (основному та резервному). Облік спожитої вказаним об'єктом електроенергії здійснюється двома електролічильниками, встановленими окремо для кожного трансформатору струму. Таким чином, облік спожитої електроенергії за трансформатором струму № 1 (основний) здійснювався електролічильником САЗУи670м № 137124, а за трансформатором струму № 2 (резервний) -електролічильником САЗУи670м № 226199. При цьому, постачання електроенергії на об'єкт можливо за допомогою лише одного трансформатору струму (основного або резервного), а тому і облік спожитої електричної енергії може здійснюватися лише одним лічильником.
11.10.2004 року під час проведення уповноваженими представниками ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» перевірки дотримання Споживачем Правил користування електричною енергією, виявлені факти порушення Правил та умов Договору, які виразилися в порушеннях у роботі приладів обліку електричної енергії (САЗУи670м № 226199), а саме: відсутня пломба клемної зборки трансформаторів струму.
Згідно із пунктом 7.31 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.
По даному факту порушень Правил користування електричною енергією складено Акт № 005494 від 11.10.2004 року, в якому зафіксоване вищезазначене порушення. Як вбачається з акту, при його складанні був присутній представник Споживача -головний енергетик підприємства Марченко В.М., який ознайомився із змістом складеного акту, але підписати його відмовився, про що свідчить відмітка у складеному акті. Згідно із Актом, Споживач був запрошений на комісію по розгляду актів в строк до 19.10.2004 року. У разі не з'явлення на комісію по розгляду Акту в строк, Споживач попереджений, що вказаний Акт буде розглянутий в його відсутності (а.с.15).
У відповідності із пунктом 7.30 Правил користування електричною енергією, у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодиннику та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює розрахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законодавством України повноважень, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
Відповідно до пункту 7.32 Правил, на підставі акту порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяги недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Відповідно до розрахунку ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» по Акту № 005494 від 11.10.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 02.06.2004 року по 11.10.2004 року (тобто з дня останньої контрольної перевірки, яка передувала порушенню) включно складає 341 017 кВт/год, а сума, яка підлягає оплаті Споживачем становить 96 974,14 грн., що розрахована відповідно до підпункту 2.3 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення Споживачем Правил користування електричною енергією.
21.06.2005 року Споживачу вручений рахунок № 44/2430/6 від 08.06.2005 року на оплату 96 974,14 грн. -заборгованості по Акту № 005494 від 11.10.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією, термін сплати якого встановлений до 29.06.2005 року.
Відповідно до пункту 4.10 Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Згідно із статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Між тим, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» про стягнення з відповідача 96 974,14 грн. -заборгованості по Акту № 005494 від 11.10.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією та вважає, що доводи та вимоги позивача, викладені в позовній заяві та апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи не вбачається доказів встановлення пломби на клемну зборку трансформатору струму № 2, а наявні протоколи заміни лічильників від 24.09.2001 року та від 27.03.2002 року не містять даних про опломбування клемної зборки зазначеного трансформатору струму.
Безпідставними є посилання позивача на те, що виявлене ним порушення, яке виразилося у відсутності пломби клемної зборки трансформаторів струму, є підставою для застосування Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричної енергії, оскільки пунктом 2 Методики встановлений вичерпний перелік порушень, які є підставою для її застосування, але зазначене в акті № 005494 від 11.10.2004 року порушення не віднесено пунктом 2 Методики до порушень, які є підставою для її застосування.
Крім того, позивачем проведено розрахунок суми заборгованості по акту № 005494 від 11.10.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією з порушенням вимог пункту 7 Методики, а тому необґрунтованою є нарахована сума в розмірі 96 974,14 грн., виходячи з такого.
Згідно із пунктом 7 Методики, у випадку виявлення у споживача порушень, зазначених в цій Методиці, покази приладу обліку не враховуються, величина добового споживання електричної енергії протягом робочого часу W доб. (кВт х год.) розраховується за формулою: W доб. = P x t x Кв, де Р -потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, зафіксована в акті порушень (кВт) відповідно до величин потужності електроустановок, зазначених в договорі про користування електричною енергією, технічних умовах на електропостачання або технічній документації (паспортних даних) на електрообладнання. Якщо потужність окремих струмоприймачів визначити неможливо, то вона розраховується за формулою: P = I x U ф, де І -сила струму (А) на момент перевірки, виміряна струмовимірювальними кліщами при робочому навантаженні.
В акті № 005494 від 11.10.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією позивачем не зазначено навантаження по фазам, дані щодо потужності працюючих струмоприймачів, їх тип, внаслідок чого не визначено величину добового споживання електричної енергії у відповідності із зазначеною вище формулою. Не наведено в акті і підстави, по яким, на час перевірки, неможливо було зазначити первинні данні щодо потужності працюючих струмоприймачів, а тому здійснений розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості суперечить пункту 7 Методики.
Не приймаються судовою колегією доводи скаржника відносно того, що потужність працюючих струмоприймачів розраховується за формулами 6-9 Методики тільки, якщо вони приєднані всупереч договору та технічним умовам, так як пунктом 7 Методики передбачено, що формули 6 -9 застосовуються у всіх випадках, якщо потужність окремих струмоприймачів визначити неможливо, у тому числі у разі приєднання струмоприймачів всупереч вимогам договору та технічним умовам.
Також слід зазначити, що місцевим господарським судом правильно застосовано пункт 6 Методики, згідно із яким рахунок, що виписується споживачеві у разі виявлення порушень, зазначених в пунктах 2.1-2.5, 2.7, 2.8 Методики, має бути зменшеним на величину здійснених споживачем платежів за період споживання електричної енергії з порушенням Правил.
В пункті 10 Методиці наведений приклад обчислення вартості недоврахованої електроенергії у випадку виявлення порушень, зазначених у пункті 2.3 Методики, згідно із яким рахунок зменшується на величину сплачених споживачем за розрахунковий період коштів у гривнях.
Таким чином, ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго», в порушення вимог Методики, зменшив рахунок, складений на підставі акту на величину здійснених платежів, але не у гривнях, а у кВт/год, тобто врахував показники електролічильника № 226199, який, за твердженням позивача, працював з порушенням вимог Правил користування електричною енергією.
На підставі вищенаведеного, із врахуванням приписів Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією та Методики обчислення електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 07.06.2006 року по справі № 9/112/06 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підстави для його скасування або зміні відсутні.
Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.06.2006 року по справі № 9/112/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва без задоволення.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров