Справа № 629/1424/24
Номер провадження 3/629/534/24
13.06.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Попова О.Г., за участю секретаря судового засідання Саченко К.М., прокурора Іванчака А.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань 7-е управління (з обслуговування Харківської області), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лозова Харківської області, громадянку України, працюючу заступником директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, проживаючу за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 15.06.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 15.06.2022 № 01-35/88 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 15.06.2022 № 01-35/88 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 24.07.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 24.07.2022 № 01-35/94 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 24.07.2022 № 01-35/94 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 19.08.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 19.08.2022 № 01-35/99 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 19.08.2022 № 01-35/99 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 20.09.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 20.09.2022 № 01-35/108 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг а Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 20.09.2022 № 01-35/108 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 13.10.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 13.10.2022 № 01-35/118 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 13.10.2022 № 01-35/118 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 24.11.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 24.11.2022 № 01-35/2275 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 24.11.2022 № 01-35/2275 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 23.12.2022 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 23.12.2022 № 01-35/2956 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 23.12.2022 № 01-35/2956 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28Закону №1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 16.01.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила розмір премії (один посадовий оклад) директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 16.01.2023 № 01-35/26 та подала цю пропозицію до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, перед визначенням розміру премії директору інтернату ОСОБА_2 , у якого знаходилась в прямому підпорядкуванню, підписанням пропозиції у вигляді листа від 16.01.2023 № 01-35/26 та поданням цієї пропозиції до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора інтернату ОСОБА_2 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, не визнала, підтримала свої пояснення, надані письмово. Зазначила, що жодних рішень щодо преміювання вона не приймає, лист лише є формою звернення до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністраціїі вона підписувала його у форматі клопотання директору Департаменту про визначення розміру та дозволу виплати одноразової премії директору ОСОБА_2 і лише отримавши згоду, здійснювалась її виплата в межах фонду оплати праці.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, просив визнати її винною і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що відповідно до п. 11.7 розділу ХІ Положення про Комунальну установу Панютинський психоневрологічний інтернат, стимулювання праці працівників інтернату здійснюється згідно із положенням про преміювання.
Згідно з п. 3 розділу 3 Положення про преміювання працівників інтернату (додаток 6), виплата премії за економією фонду заробітної плати директору здійснюється за погодженням Департампнту соціального захисту населення.
Відповідно до наказу директора інтернату від 09.07.2021 № 43-к ОСОБА_1 переведено з посади соціального працівника ІІ категорії на посаду заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат з 09.07.2021.
Згідно з п. 2.7 р. II Посадової інструкції заступника директора з організації надання соціальних послуг Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 зобов'язана перевіряти і підписувати зобов'язання, документи, тощо, а також відповідно до п. 3.7 інструкції має право за дорученням директора представляти установу у вищих і інших організаціях.
ОСОБА_1 пояснила, що жодних рішень щодо преміювання вона не приймає, лист лише є формою звернення до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністраціїі вона підписувала його у форматі клопотання директору Департаменту про визначення розміру та дозволу виплати одноразової премії директору ОСОБА_2 і лише отримавши згоду, здійснювалась її виплата в межах фонду оплати праці.
Судом було досліджено матеріали всіх адміністративних проваджень, з яких вбачаються вищевказані листи звернення до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, які підписані заступником директора ОСОБА_1 , на яких міститься відповідне рішення Департаменту у вигляді резолюції «Згоден».
Далі містяться накази про преміювання.
Таким чином, з огляду на вказані відомості, судом встановлено, що рішення про преміювання приймалося саме Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.
ОСОБА_1 ставила свій підпис лише на листах зверненнях разом з іншими особами.
При цьому, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів на власний розсуд визначала розмір премії директору та відповідно зверталася до Департаменту для погодження.
Проте вказані обставини, за результатом судового розгляду, не підтверджені.
Поряд з цим, нормативно правові акти, які б регулювали порядок та процедуру отримання щомісячної премії директором Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, а саме процедуру отримання погодження з організацією вищого рівня, відсутні.
Відсутність правового регулювання питання порядку отримання щорічної грошової винагороди не може погіршувати становище особи порівняно з іншими галузями діяльності юридичних осіб публічного права, зокрема державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу», де передбачено направлення подання керівнику вищого рівня щодо погодження про виплату керівнику грошової виплати відповідним працівником державного органу.
Таким чином, з огляду на відсутність вищевказаного правового механізму отримання премії, у Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат» було обрано процедуру звернення з листами-зверненнями для реалізації права на отримання грошової винагороди.
Фактично така процедура, такий механізм є запобіжником недопущення порушення права на грошову винагороду, враховуючи наявність правового регулювання для державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сам факт підписання ОСОБА_1 листів на погодження преміювання не може свідчити про вчинення нею дій, спрямованих на прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки прийняття рішення про нарахування і виплату премії не відноситься до її компетенції.
Також не встановлені і обставини наявності реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 та директора Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат», оскільки повноважень призначати премію у заступника директора немає, такі рішення вона не приймає, а відповідно реальний конфлікт інтересів у такому випадку відсутній.
Отже, оскільки до повноважень ОСОБА_1 не входить призначення грошової винагороди та визначення її розміру директору Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат», відтак і виключається наявність реального конфлікту інтересів у зв'язку з інкримінованими ОСОБА_1 обставинами, оскільки ОСОБА_1 фактично самостійно не приймала рішення та не вчиняла дій в умовах реального конфлікту інтересів, та не мала на це відповідних повноважень, що виключає її відповідальність.
Суд зазначає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення не повинен мати переваги перед іншими доказами, та сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
В той же час, протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 не містять доказів та обґрунтування наявності у неї умислу на вчинення інкримінованих їй адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов'язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Керуючись ст.ст. ч. 1 п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олексій ПОПОВ