13 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 904/7867/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024
за скаргою Дніпровської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі
за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (нова назва - Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління)
до Дніпровської міської ради
про повернення майнового комплексу належному власнику,
06.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 (повний текст складено 15.04.2024) і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 про відмову в задоволенні скарги Дніпровської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 904/7867/16. Вказана касаційна скарга була надіслана 03.05.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
У поданій касаційній скарзі Дніпровська міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 288 Господарського процесуального кодексу України, яке обґрунтовано отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 15.04.2024 через підсистему "Електронний суд".
Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024, повний текст якої складено 15.04.2024, з урахуванням вихідного дня було 06.05.2024. Касаційну скаргу Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 03.05.2024, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.
Таким чином, касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/7867/16 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2024 касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/7867/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 22.05.2024 Дніпровська міська рада отримала через підсистему "Електронний суд" 22.05.2024 о 17:56 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 22.05.2024 о 18:00 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 03.06.2024.
30.05.2024 від Дніпровської міської ради до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі. Вказані документи були подані 30.05.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.05.2024.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Дніпровська міська рада вказує на порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 і постановленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/7867/16.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/7867/16.
2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 і ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/7867/16 у письмовому провадженні.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 904/7867/16 / матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 904/7867/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
До уваги учасників судового процесу!
Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).