Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі про банкрутство
(підготовче засідання)
"04" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1676/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" , код ЄДРПОУ 36036864
за участю:
представниці АТ "Укрексімбанк" - Мосійчук Я.І.
представника ТОВ "ТД Агродар" - Чуба С.В.
До Господарського суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якій заявник просить суд: прийняти до розгляду заяву АТ "Укрексімбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар"; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар"; визнати вимоги АТ "Укрексімбанк" до ТОВ "ТД Агродар" у розмірі 402413361,02 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 102208,00 грн - 1 черга - витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство (витрати зі сплати судового збору, авансування грошової винагороди арбітражного керуючого), 371006561,02 грн - 4 черга - грошові вимоги, не забезпечені заставою майна боржника, 31304520,00 грн - позачергово, як забезпечені заставою майна ТОВ "ТД Агродар"; призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.
В обґрунтування поданої заяви АТ "Укрексімбанк" посилається на неналежне виконання ТОВ "ТД Агродар" кредитних договорів №68116К8 від 14.06.2016, №68116К17 від 13.10.2016, №68117К3/ЕЕР-119-EXIM від 10.03.2017, №18-72KV0019 від 11.09.2018, № 19-72KV0016 від 23.05.2019, №19-72KV0019 від 07.06.2019, №19-72KV0026 від 06.09.2019, №19-72KО0014 від 23.05.2019, укладених у межах генеральної угоди № 68118N2 від 16.03.2016 (зі змінами та доповненнями).
Також АТ "Укрексімбанк" зазначає про те, що заявлені вимоги частково забезпечені заставою майна боржника відповідно до договір застави №68116Z8 від 16.03.2016, №68116Z9 від 16.03.2016, №68116Z15 від 14.06.2016, №68116Z16 від 14.06.2016, №68116Z35 від 10.10.2016, №68116Z36 від 10.10.2016, №68116Z37 від 17.10.2016, №19-72ZZ0024 від 05.09.2019, № 19-72ZZ0025 від 15.10.2019, №19-72ZZ0026 від 15.10.2019, укладені між банком і ТОВ "ТД Агродар".
До заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" додано заяву арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про згоду на участь у даній справі.
Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 30.05.2024. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити - заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
30.05.2024 до суду від ТОВ "ТД Агродар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ТОВ "ТД Агродар" надати відзив на заяву АТ "Укрексімбанк".
Представниця АТ "Укрексімбанк", присутня в судовому засіданні 30.05.2024 у режимі відеоконференції, підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство "ТД Агродар".
Представник ТОВ "ТД Агродар" у судове засідання 30.05.2024 не з'явився; про дату, час та місце підготовчого засідання у справі був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 30.05.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підготовчого засідання суду на 04.06.2024. Ухвалено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити - заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
04.06.2024 до суду від ТОВ "ТД Агродар" надійшов відзив (вх. № 14453) на заяву АТ "Укрексімбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому ТОВ "ТД Агродар" просить суд, зокрема, поновити строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.
Відзив ТОВ "ТД Агродар" (вх. № 14453 від 04.06.2024) долучено судом до матеріалів справи.
У поданому відзиві ТОВ "ТД Агродар" просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар" за заявою АТ "Укрексімбанк", посилаючись на наступне.
Як стверджує ТОВ "ТД Агродар", основним джерелом його прибутку був продаж сільськогосподарської продукції - олії; з метою отримання продукції для її подальшої реалізації та задля отримання прибутку ТОВ "ТД Агродар" з ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" уклало договори на переробку соняшнику на давальницьких умовах № 010917 П-1 від 01.09.2017 та №010919 П-1 від 01.09.2019.
ТОВ "ТД Агродар" зазначає, що його контрагент - ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" з 06.03.2022 і дотепер позбавлене можливості виконувати свої зобов'язання за договорами в результаті того, що майно останнього (на якому виконувались роботи з переробки) знаходяться в окупації.
Також ТОВ "ТД Агродар" вказує про те, що передало належні йому транспортні засоби в оренду ТОВ "Агрофірма Престиж" на підставі договорів оренди техніки №0401-1 від 04.01.2021 та № 0401-2 від 04.01.2021.
Як стверджує ТОВ "ТД Агродар", під час перебування в окупації об'єктів ТОВ "Агрофірма Престиж" відбулося пошкодження та знищення, а також викрадення майна підприємства, в тому числі і техніки, яке йому передало в оренду ТОВ "ТД Агродар"; за вказаним фактом Слідчим відділом УСБУ в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 12022221170002457 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України.
ТОВ "ТД Агродар" зазначає про те, що внаслідок злочинних дій російської федерації підприємство втратило можливість вести господарську діяльність та, відповідно, отримувати прибуток і розраховуватися з контрагентами, а також втратило належну йому техніку, що в сукупності викликало його неплатоспроможність.
На думку ТОВ "ТД Агродар", зазначені обставини є підставою для застосування абз. 9 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
Представниця АТ "Укрексімбанк", присутня в судовому засіданні 04.06.2024 у режимі відеоконференції, підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар"; зауважила на тому, що в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство банком заявлена лише сума основного боргу за кредитними договорами; надала усну відповідь на відзив ТОВ "ТД Агродар" та зазначила про те, що заборгованість підприємства по кредитним договорам утворилася з серпня 2020 року, з огляду на що, на думку представниці банку, посилання ТОВ "ТД Агродар" на абз. 9 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства як на підставу відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є необґрунтованими.
Представник ТОВ "ТД Агродар" та арбітражний керуючий Беркут М.С. у судове засідання не з'явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 04.06.2024 оголошено перерву на 04.06.2024 о 17:00.
Після перерви в судове засідання 04.06.2024 з'явилися представники АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "ТД Агродар".
Представник ТОВ "ТД Агродар" у судовому засіданні 04.06.2024 підтвердив наявність заборгованості перед АТ "Укрексімбанк", однак, зауважив на тому, що не володіє інформацією про її розмір; проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заперечував, посилаючись на те, що вимоги кредитора не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
Присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції представниця АТ "Укрексімбанк" повторно зауважила на тому, що зобов'язання ТОВ "ТД Агродар" були прострочені в серпні 2020 року; зазначила про те, що кожний кредитний договір містить графік погашень (додаток 1), при цьому, зобов'язання за трьома кредитними договорами мали бути виконані до серпня 2020 року, по іншим кредитним договорам - до січня 2021 року, березня 2021 року, вересня 2021 року, при цьому, лише по одному кредитному договору останній платіж мав бути 09.03.2022; вказала на те, що неплатоспроможність ТОВ "ТД Агродар" виникла задовго до 24.02.2022; зауважила на тому, що ТОВ "ТД Агродар" знаходиться у місті Харкові, тому, на думку представниці АТ "Укрексімбанк", є безпідставним посилання боржника на абз. 9 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства як на підставу відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство через перебування на окупованих територіях єдиного майнового комплексу контрагентів ТОВ "ТД Агродар".
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, зокрема, права ТОВ "ТД Агродар" на подання відзиву, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, офіс, 16, код ЄДРПОУ 36036864).
Як вбачається з заяви АТ "Укрексімбанк" та наданих до матеріалів справи документів, 16.03.2016 між АТ "Укрексімбанк" (далі - кредитор, банк) та ТОВ "ТД Агродар" (позичальник) було укладено генеральну кредитну угоду №68116N2 із подальшими змінами та доповненнями (далі - генеральна угода), із лімітом кредитування: еквівалент 319 516 000,00 грн та кінцевим терміном користування кредитом - до 10.06.2022 (п.п. 2.2.1 п. 2.2 та п. 2.3. ст. 2 генеральної угоди).
За змістом п.п. 12.1.1 та пп. 12.1.2 п.12.1 генеральної угоди вона набула чинності з дати її підписання повноважними представниками обох сторін та скріплення відбитками печаток сторін і залишається чинною до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цією генеральною угодою, у тому числі Кредитними договорами.
Умовами п. 2.1 ст. 2 генеральної угоди передбачено, що відповідно до положень та умов цієї генеральної угоди банк здійснює із позичальником кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 2.2 цієї генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень цієї Генеральної угоди.
Згідно з п. 2.5, п. 2.6 ст. 2 генеральної угоди надання кредиту здійснюється у порядку, визначеному у відповідному кредитному договорі. Погашення кредиту та виконання інших грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, здійснюється у порядку, визначеному у відповідному кредитному договорі, та з урахуванням положень статті 4 цієї генеральної угоди.
У межах генеральної угоди між АТ "Укрексімбанк" (Кредитор) та ТОВ "ТД Агродар" (позичальник) укладено вісім кредитних договорів (зі змінами та доповненнями), які є чинними та згідно із ст. 1, пп.12.1.3 п. 12 ст. 12 генеральної угоди є додатками до генеральної угоди та її невід'ємними частинами, а саме кредитні договори №19-72KV0016 від 23.05.2019, №18-72KV0019 від 11.09.2018, №68116К8 від 14.06.2016, №68117К3/EEP-119-EXIM від 10.03.2017, №68116К17 від 13.10.2016, № 19-72КV0019 від 07.06.2019, №19-72КV0026 від 06.09.2019, №19-72КО0014 від 23.05.2019 (далі - кредитні договори).
На виконання умов генеральної угоди, в тому числі кредитних договорів, банком у порядку, передбаченому кредитними договорами, надані кредити на цілі, передбачені кредитними договорами, в підтвердження чого додаються довідки (виписки) по відповідним рахункам та платіжні документи.
Згідно із ст. 1 кредитних договорів дата надання кредиту - дата утворення заборгованості за кредитом на рахунку(-ах) з обліку наданого кредиту, відкритого(-их) банком для позичальника (далі - позичковий рахунок).
За умовами п. 6.3 кредитних договорів погашення кредиту протягом дії Кредитних договорів здійснюється позичальником згідно з графіком зміни ліміту заборгованості, який згідно із ст. 1 кредитних договорів наведено у додатку 1 до Кредитних договорів та є їх невід'ємною частиною.
У свою чергу, позичальник, зокрема, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі погашати банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за Кредитним договором (п. 9.2 ст. 9 кредитних договорів), а саме: погашати кредит у валюті кредиту шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок в порядку та у строки, визначені положеннями ст. 6 кредитних договорів згідно з графіком зміни ліміту заборгованості (додаток №1 до кредитних договорів); сплачувати у валюті кредиту проценти за користування кредитом в порядку, встановленому положеннями ст. 6 кредитних договорів у розмірі, визначеному ст. 3 кредитних договорів; сплачувати в порядку, встановленому ст. 6 кредитних договорів комісії, у розмірі, визначеному в ст.3 кредитних договорів.
Згідно з графіком зміни ліміту заборгованості (додаток № 1 до кредитних договорів) остання сума платежу з погашення кредиту мала бути здійснена позичальником: за кредитними договорами № 19-72KV0016 від 23.05.2019, №19-72КV0019 від 07.06.2019, №19-72КV0026 від 06.09.2019, №19-72КО0014 від 23.05.2019 у серпні 2020 року; за кредитним договором №68116К8 від 14.06.2016 - у січні 2021 року; за кредитним договором №68116К17 від 13.10.2016 - у березні 2021 року; за кредитним договором №18-72KV0019 від 11.09.2018 - у вересні 2021 року; за кредитним договором №68117К3/EEP-119-EXIM від 10.03.2017 - у березні 2022 року.
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство банк зазначив про те, що внаслідок неналежного виконання ТОВ "ТД Агродар" своїх зобов'язань за генеральною угодою утворилась заборгованість, яка станом на 10.05.2024 включно складає 8381413,31 доларів США та 70811098,07 грн, що з урахуванням курсу, встановленого Національним банком України станом на дату подання банком заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар" (на 10.05.2024 1 доларів США = 39,5518 грн) разом у національній валюті (в гривневому еквіваленті) становить 402311081,02 грн, а саме: за кредитним договором №68116К8 від 14.06.2016 - 1599976,40 грн, за кредитним договором №68116К17 від 13.10.2016 - 3286627,53 грн, за кредитним договором №68117К3/ЕЕР-119-ЕХІМ від 10.03.2017 - 7663035,86 грн, за кредитним договором № 18-72KV0019 від 11.09.2018 - 2649413,31 дол. США (що еквівалентно 104789065,35 грн), за кредитним договором №19-72KV0016 від 23.05.2019 - 17900000,00 грн та 2042000,00 дол. США (що еквівалентно 80 764 775,60 грн), за кредитним договором №19-72KV0019 від 07.06.2019 - 20361912,90 грн та 3170000,00 дол. США (що еквівалентно 125379206,00 грн), за кредитним договором №19-72KV0026 від 06.09.2019 - 520000,00 дол. США (що еквівалентно 20 566 936,00 грн), за кредитним договором №19-72KO0014 від 23.05.2019 - 19999545,38 грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ТД Агродар" за Генеральною угодою між АТ "Укрексімбанк" (заставодержатель) та ТОВ "ТД Агродар" (заставодавець) укладено договори застави: №68116Z8 від 16.03.2016, за яким предмет застави автотранспортні засоби у кількості 9 одиниць; №68116Z9 від 16.03.2016, за яким предмет застави сільськогосподарська техніка у кількості 11 одиниць; №68116Z15 від 14.06.2016, за яким предмет застави сільськогосподарська техніка у кількості 4 одиниць; №68116Z16 від 14.06.2016, за яким предмет застави транспортний засіб у кількості 1 одиниці (трактор); №68116Z35 від 10.10.2016, за яким предмет застави сільськогосподарська техніка у кількості 5 одиниць; №68116Z36 від 10.10.2016, за яким предмет застави навісна/причепна сільськогосподарська техніка у кількості 5 одиниць; №68116Z37 від 17.10.2016, за яким предмет застави сільськогосподарська техніка у кількості 4 одиниць;
Згідно з п. 8.4 договорів застави №68116Z8 від 16.03.2016, №68116Z9 від 16.03.2016, №68116Z15 від 14.06.2016, №68116Z16 від 14.06.2016, №68116Z35 від 10.10.2016, №68116Z36 від 10.10.2016 №68116Z37 від 17.10.2016 договори набувають чинності з моменту підписання повноважними на те представникам сторін, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення і залишаються чинним до повного виконання сторонами зобов'язань за цими договорами та виконання заставодавцем (ТОВ "ТД Агродар") своїх зобов'язань за кредитним договором (згідно із п.1.1. даних договорів застави під кредитним договором розуміється генеральна угода з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються, є додатками до генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ).
Згідно з п. 3.1 договорів застави №68116Z8 від 16.03.2016, №68116Z9 від 16.03.2016, №68116Z15 від 14.06.2016, №68116Z16 від 14.06.2016, №68116Z35 від 10.10.2016, №68116Z36 від 10.10.2016 №68116Z37 від 17.10.2016 застава виникає з моменту підписання повноважними на те представникам сторін, скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення цих договорів.
Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ТД Агродар" за кредитним договором №19-72KV0019 від 07.06.2019 між АТ "Укрексімбанк" (заставодержатель) та ТОВ "ТД Агродар" (заставодавець) укладено договори застави №19-72ZZ0024 від 05.09.2019, предмет застави - товари на складі - насіння соняшника, прийняте на зберігання зерновим складом за подвійними складськими свідоцтвами; за кредитним договором №19-72KV0026 від 06.09.2019 між АТ "Укрексімбанк" (заставодержатель) та ТОВ "ТД Агродар" (заставодавець) укладено договір застави №19-72ZZ0025 від 15.10.2019, за яким предметом застави - товари на складі - насіння соняшника, прийняте на зберігання зерновим складом за подвійним складським свідоцтвом, договір застави №19-72ZZ0026 від 15.10.2019, за яким предмет застави - товари в обороті (пшениця, кукурудза, соняшник, олія соняшникова, шпрот соняшниковий, соя, ячмінь, висівки пшеничні, лузга соняшника, пілети з лушпиння соняшника та інше) на загальну балансову вартість не менше ніж 6 500 000,00 грн.
Згідно з п. 8.1 договорів застави №19-72ZZ0024 від 05.09.2019, №19-72ZZ0025 від 15.10.2019 взаємні права й обов'язки заставодавця та заставодержателя за цими договорами виникають з моменту набуття чинності цими договорами, однак застава виникає після відокремлення і передачі частини Б "заставне свідоцтво" подвійного складського свідоцтва від заставодавця заставодержателю.
Відповідно до п.п.10.1.1 п. 10.1 договорів застави №19-72ZZ0024 від 05.09.2019, №19-72ZZ0025 від 15.10.2019 договори набувають чинності з моменту їх підписання повноважними представниками обох сторін, скріплення печаток сторін та нотаріального посвідчення і залишаються чинними до припинення застави у відповідності до п. 8.2 цих договорів, але не більше ніж до закінчення строку складського зберігання предмету застави, зазначеного у подвійному складському свідоцтві.
Водночас, у переданих боржником до банку відповідно до договору застави №19-72ZZ0024 від 05.09.2019 заставних свідоцтвах (частина Б) подвійного складського свідоцтва на зерно: АБ №111263 від 02.09.2019, АБ №111264 від 02.09.2019, АБ №111265 від 02.09.2019, АБ №111267 від 10.09.2019, АБ №111268 від 10.09.2019, АБ №111269 від 10.09.2019, АБ №111270 від 10.09.2019, АБ №111271 від 10.09.2019, АБ №111272 від 16.09.2019, АБ №111273 від 16.09.2019, АБ №111274 від 17.09.2019, АБ №111276 від 17.09.2019, АБ №111277 від 26.09.2019, АБ №111278 від 26.09.2019 строк зберігання указаний - 01.11.2020, а у АБ №111275 від 17.09.2019 строк зберігання не зазначений (при цьому, у п. 1.2. договору застави №19-72ZZ0024 від 05.09.2019 зазначено, що строк дії договору складського зберігання становить 38 місяців і закінчується 01.11.2022).
У переданому боржником до банку відповідно до договору застави №19-72ZZ0025 від 15.10.2019 заставному свідоцтві (частина Б) подвійного складського свідоцтва на зерно: АБ №111279 від 04.10.2019 строк зберігання також указаний - 01.11.2020.
Умовами п. 8.4 договору застави №19-72ZZ0026 від 15.10.2019 передбачено, що він набуває чинності з моменту підписання повноважними на те представникам сторін, скріплення печатками сторін і залишається чинним до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором та виконання заставодавцем (ТОВ "ТД Агродар") своїх зобов'язань за кредитним договором (згідно із п.1.1. цього договору застави під "кредитним договором" розуміється кредитний договір №19-72KV0026 від 06.09.2019).
Згідно з п. 3.1. договору застави №19-72ZZ0026 від 15.10.2019 застава виникає з моменту підписання повноважними на те представникам сторін та скріплення печатками сторін.
Розмір заставної вартості станом на дату укладення договорів застави (№68116Z8 від 16.03.2016, №68116Z9 від 16.03.2016, №68116Z15 від 14.06.2016, №68116Z16 від 14.06.2016, №68116Z35 від 10.10.2016, №68116Z36 від 10.10.2016 №68116Z37 від 17.10.2016, №19-72ZZ0024 від 05.09.2019, №19-72ZZ0025 від 15.10.2019, №19-72ZZ0026 від 15.10.2019) указаний у п.1.3 договорів. При цьому, сторони у даному пункті договорів застави домовились, що в подальшому заставна вартість предмету застави змінюється з урахуванням відповідних положень цих договорів.
Відповідно до п.п. 2.1.10 п. 2.1 договорів застави №68116Z8 від 16.03.2016, №68116Z9 від 16.03.2016, №68116Z15 від 14.06.2016, №68116Z16 від 14.06.2016, №68116Z35 від 10.10.2016, №68116Z36 від 10.10.2016 №68116Z37 від 17.10.2016 та пп. 2.1.9 п. 2.1 договору застави №19-72ZZ0026 від 15.10.2019 заставодержатель має право проводити перегляд заставної вартості предмету застави у відповідності до статті 4 цих договорів.
Згідно з п.п. 3.1.4 п. 3.1 договорів застави №19-72ZZ0024 від 05.09.2019, №19-72ZZ0025 від 15.10.2019 заставодержатель має право проводити перегляд заставної вартості предмету застави у відповідності до статті 5 цього договору.
Сторони договорів застави домовились, що з дня відправлення заставодержеталем заставодавцю повідомлення про нову заставну вартість предмета застави, заставною вартістю предмета застави вважається заставна вартість, зазначена у відповідному повідомленні (п. 4.4 договорів застави №68116Z8 від 16.03.2016, №68116Z9 від 16.03.2016, №68116Z15 від 14.06.2016, №68116Z16 від 14.06.2016, №68116Z35 від 10.10.2016, №68116Z36 від 10.10.2016 №68116Z37 від 17.10.2016, п. 4.4 договору застави №19-72ZZ0026 від 15.10.2019 та п. 5.5 договорів застави №19-72ZZ0024 від 05.09.2019, №19-72ZZ0025 від 15.10.2019).
При цьому, будь-яке повідомлення (інформація), що надсилається однією стороною іншій за змістом договорів застави може подаватись особисто під підпис уповноваженої особи, рекомендованим листом з повідомленням, телеграмою, факсом, електронною поштою (п. 8.6. договорів застави №68116Z8 від 16.03.2016, №68116Z9 від 16.03.2016, №68116Z15 від 14.06.2016, №68116Z16 від 14.06.2016, №68116Z35 від 10.10.2016, №68116Z36 від 10.10.2016 №68116Z37 від 17.10.2016, №19-72ZZ0026 від 15.10.2019 та пп. 10.3.1 п. 10.3 договорів застави №19-72ZZ0024 від 05.09.2019, №19-72ZZ0025 від 15.10.2019).
З урахуванням повідомлень щодо нової заставної вартості предмета застави (листи банку №068-07/400 від 23.01.2020, №068-07/861 від 16.03.2020, №068-07/2376 від 22.09.2020, копії додаються) заставна вартість предмету застави за договорами застави становить 31304520,00 грн, а саме: за договором застави №68116Z8 від 16.03.2016 - 4057600,00 грн; за договором застави №68116Z9 від 16.03.2016 - 1017225,00 грн; за договором застави №68116Z15 від 14.06.2016 - 5729025,00 грн; за договором застави №68116Z16 від 14.06.2016 - 2789550,00 грн; за договором застави №68116Z35 від 10.10.2016 - 12407430,00 грн; за договором застави №68116Z36 від 10.10.2016 - 1892030,00 грн; за договором застави №68116Z37 від 17.10.2016 - 3411660,00 грн; за договором застави №19-72ZZ0024 від 05.09.2019 - 0,00 грн; за договором застави №19-72ZZ0025 від 15.10.2019 - 0,00 грн; за договором застави №19-72ZZ0026 від 15.10.2019 - 0,00 грн.
Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладені між АТ "Укрексмібанк" та ТОВ "ТД Агродар" кредитні договори (у межах генеральної угоди від 16.03.2016) та вищезазначені договори застави як належну підставу у розумінні норм ст. 11 ЦК України для виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами 1 та 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів оплати зазначеного боргу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про підтвердження належними та допустимими доказами наявності у ТОВ "ТД Агродар" заборгованості перед АТ "Укрексімбанк" у розмірі 402311081,02 грн боргу (з яких: 371006561,02 грн - основного боргу, 31304520,00 грн - забезпечених заставою майна боржника).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог АТ "Укрексімбанк" до ТОВ "ТД Агродар" або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора з матеріалів справи не вбачається.
Докази, які б підтверджували наявність у ТОВ "ТД Агродар" можливості виконати грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором, у матеріалах справи відсутні.
Щодо заперечень ТОВ "ТД Агродар" проти заяви АТ "Укрексімбанк" про відкриття провадження у справі з посиланням на абз. 9 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає наступне.
У вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника пріоритетним (порівняно з питанням щодо обґрунтованості заявлених кредитором грошових вимог до боржника та визначення їх розміру) є з'ясування наявності підстав, які перешкоджають відкриттю провадження у справі про банкрутство боржника на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання.
Загальні (тобто однакові для всіх боржників) підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника - юридичної особи передбачені положеннями частини шостої статті 39 КУзПБ.
Водночас особливі підстави містить розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, який було доповнено пунктом 1-6 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" №3249-IX від 13.07.2023, що набрав чинності з 29.07.2023.
Цим пунктом, зокрема, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
У застосуванні наведених положень пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ суд виходить з того, що попри набрання чинності лише з 29.07.2023 внесених в КУзПБ відповідних змін, положення цього пункту мають ретроспективну дію, поширюючись на всі передбачені цією нормою правовідносини та випадки стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство.
Тобто норма пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ містить окреме застереження стосовно порядку та дії в часі цієї норми.
Тому заборона за пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ поширюється і на ті правовідносини та випадки, що мали місце до набрання чинності з 29.07.2023 відповідною нормою, оскільки передбачені цією нормою обставини/події (початок збройної агресії проти України, перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до визначеного законом переліку тощо), як причини, за яких вимоги кредитора (кредиторів) не могли бути задоволені боржником, настали до моменту врегулювання цих правовідносин відповідним Законом з 29.07.2023.
Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №913/101/23, від 06.12.2023 у справі № 923/140/22 та від 13.02.2024 у справі № 911/2237/22.
Як вбачається з матеріалів справи, правовою підставою для виникнення грошових вимог АТ "Укрексімбанк" (ініціюючого кредитора) до боржника є укладені між ними кредитні договори у межах генеральної угоди від 16.03.2016.
Боржником не оспорюється факт укладання кредитних договорів чи отримання від банку коштів.
Щодо посилання банку на те, що борг ТОВ "ТД Агродар" виник задовго до початку збройної агресії російської федерації проти України, та заперечення через це проти застосування до спірних правовідносин норм пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 08.05.2024 у справі № 905/507/22, де Верховний Суд відхилив аналогічні доводи, посилаючись на те, що норма пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не містить інших умов та підстав для її застосування, окрім тих, що в ній наведені, а тому її застосування не залежить від строків виникнення у боржника боргу, що став підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (до/після початку збройної агресії російської федерації проти України).
Разом із тим, суд зазначає про те, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "ТД Агродар" зазначено КВЕД 46.19 "Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту".
Суд зауважує на тому, що місцем реєстрації боржника є місто Харків, при цьому доказів, які б свідчили про те, що майновий комплекс та/або виробничі потужності ТОВ "ТД Агродар" зазнали пошкоджень у результаті бойових дій, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Суд звертає увагу на те, що боржником не надано до матеріалів справи доказів того, що ним як замовником за договорами на переробку соняшнику на давальницьких умовах №010917 П-1 від 01.09.2017 та №010919 П-1 від 01.09.2019 передавалася контрагенту - ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" на переробку відповідна сировина.
З огляду на зазначене, суд критично ставиться до посилання ТОВ "ТД Агродар" на абз. 9 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства як на підставу відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство через знаходження його конрагента - ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" в окупації, оскільки ТОВ "ТД Агродар" не було позбавлено можливості укласти договори з іншими контрагентами.
Щодо посилання ТОВ "ТД Агродар" на втрату техніки, переданої в оренду ТОВ "Агрофірма Престиж" на підставі договорів оренди техніки №0401-1 від 04.01.2021 та № 0401-2 від 04.01.2021, суд зазначає про те, що ТОВ "ТД Агродар" до матеріалів справи не надало доказів того, що дана техніка була єдиним активом підприємства, втрата якої призвело до неплатоспроможності підприємства.
Доказів того, що все майно ТОВ "ТД Агродар" через збройну агресію російської федерації проти України було втрачене (знищене) або пошкоджене, що унеможливило його використання в господарській діяльності товариства або продаж третім особам з метою отримання коштів для погашення заборгованості, або неможливість підприємства укласти договори з іншими контрагентами матеріали справи не містять.
Матеріалами справи не підтверджено доводи боржника, що кредиторська заборгованість товариства виникла та не була погашена внаслідок збройної агресії проти України.
У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар", передбачених ч. 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства та абз. 9 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви АТ "Укрексімбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар", визнання вимог ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у розмірі 402311081,02 грн боргу (з яких: 371006561,02 грн - основного боргу, 31304520,00 грн - забезпечених заставою майна боржника), 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.
Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Ініціюючим кредитором в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар"; заяву арбітражного керуючого Беркута М.С. подано до матеріалів справи.
У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна арбітражний керуючий Беркут М.С. повідомив про те, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства; надав договір №ДЦВАК/252/23 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків від 20.09.2023.
Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.
Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Беркута М.С., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "ТД Агродар" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.
З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд.38, офіс, 16, код ЄДРПОУ 36036864).
Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у розмірі 402 311 081,02 грн боргу (з яких: 371006561,02 грн - основного боргу, 31304520,00 грн - забезпечених заставою майна боржника), 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.
Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.
Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ "ТД Агродар".
Призначити розпорядником майна ТОВ "ТД Агродар" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (адреса для листування: 01019, м. Київ, а/с 71, свідоцтво № 1954 від 15.10.2020, РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити арбітражному керуючому Беркуту М.С. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД Агродар" за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - АТ "Укрексімбанк". У разі, якщо процедура розпорядження майном боржника триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар".
Розпоряднику майна боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 19.07.2024.
Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та надати його суду в строк до 19.07.2024.
Призначити попереднє засідання суду на "23" липня 2024 р. о(б) 15:40 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.
Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду до 19.07.2024.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Дзержинському районному суду м. Харкова, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 10 червня 2024 року.
Суддя Усатий В.О.