ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.06.2024Справа № 910/2485/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
про стягнення 769717,34 грн
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 201866,00 грн збитків
та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
про стягнення 12 350 636,50 грн.
Представники:
від ТОВ «Пожежний захист 2021» Кожокар М.Ю.
від ТОВ «Епіцентр К» Песиголовець Я.О.
До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення 769717,34 грн за договором №17ПЗ22 на виконання робіт з декоративного пофарбування від 21.12.2022.
Суд своєю ухвалою від 01.03.2024 відкрив провадження у справі № 910/2485/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» подало клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Суд залишив без задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» усунути недоліки у роботах з декоративного пофарбування, яке наносилося не на вогнезахисний матеріал на виконання договору № 21.12.2022 № 17ПЗ22, стягнення 201866,00 грн збитків.
20.03.2024 суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.
01.04.2024 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
04.04.2024 до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» подано клопотання про об'єднання справ № 910/2485/24 та № 910/2989/24 в одне провадження.
Суд своєю ухвалою від 16.05.2024 об'єднав в одне провадження справи № 910/2485/24 та № 910/2989/24.
10.06.2024 до суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» та долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії внутрішнього документа системи менеджменту ТОВ «Титул.ЛТД» - процедури П.СУЯ13:2020 та внутрішнього документа системи менеджменту ТОВ «Титул.ЛТД» - методики М.СУЯ 1:2020.
Обґрунтовуючи необхідність витребування цих документів заявник посилається на те, що вони застосовані при проведені товариством з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» інспектування вогнезахисного обладнання, за результатами якого складено звіт № 150323-11 ВЗ/2023, що долучений як доказ товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», і їх дослідження пов'язане з необхідністю з'ясування дотримання при проведенні інспектування встановленими цими актами процедурі та методикам. Ці документи є внутрішніми документами товариством з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД», і адвокатський запит в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» щодо отримання документів повернуто без врученням внаслідок не отриманням його товариством з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД».
При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.
За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Звіт № 150323-11 ВЗ/2023 долучений товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» при подачі відзиву, що свідчить про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» на час подачі позову не було обізнано про наявність таких документів ТОВ «Титул.ЛТД» як П.СУЯ 13:2020 «Процедура інспектування систем безпеки та об'єктів» та М.СУЯ 1:2020 «Методика проведення інспектування вогнезахисту». А тому суд вважає, що відсутні обставини для залишення клопотання без задоволення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Вимоги до клопотання про витребування доказів наведені у ч. 2 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд вважає, що клопотання відповідає наведеним у ч. 2 ст. 81 ГПК України умовам, а тому підлягає задоволенню.
Зокрема, дослідження цих документів пов'язано з вирішенням питання допустимості такого доказу як звіт № 150323-11 ВЗ/2023, що долучений товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», наявність їх у товариства з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» зумовлена тим, що вони є його внутрішніми документами, і на запити товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» (адвокатські запити від 02.05.2024, від 22.05.2024) товариство з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» документи не надало.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 81, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» (офіс 603, вул. Голосіївська,17, м. Київ, 03039) належним чином засвідчені копії таких документів: П.СУЯ 13:2020 «Процедура інспектування систем безпеки та об'єктів», М.СУЯ 1:2020 «Методика проведення інспектування вогнезахисту».
2.Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.07.2024 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.
3.Викликати сторін судового засідання.
Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 10.06.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Ковтун