Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4457/24
Провадження № 1-кс/644/733/24
12.06.2024
12 червня 2024 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221180000860 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
установив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на предмети які були вилучені в ході огляду місця події 07.06.2024 року, а саме: корпус ручної гранати М67, поміщено до сейф-пакету №WAR1179786; запал М213, поміщено до сейф-пакету №CRI1075129; 2 полімерні пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент медичної піпетки з нашаруванням речовини, поміщено до сейф-пакету №CRI1075128.
Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12024221180000860 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2024 року, близько 12:21 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено: корпус гранати М67 з запалом та 2 полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору, фрагмент медичноі? піпетки з нашаруванням речовини.(ЄО 7845, 7842 від 07.06.2024 р.).
В ході огляду місця події за ЄО 7845 від 07.06.2024 року біля будинкуза адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: корпус ручної гранати М67, поміщено до сейф-пакету №WAR1179786; запал М213, поміщено до сейф-пакету №CRI1075129;2 полімерні пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент медичної піпетки з нашаруванням речовини, поміщено до сейф-пакету №CRI1075128.
08.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами виявлених предметів в ході огляду місця події від 07.06.2024.
08.06.2024 року, було винесено постанову про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також було винесено постанову про проведення судово-вибухотехнічної експертизи, проведення експертиз було доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024221180000860 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
В ході огляду місця події за ЄО 7845 від 07.06.2024 року біля будинкуза адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: корпус ручної гранати М67, поміщено до сейф-пакету №WAR1179786; запал М213, поміщено до сейф-пакету №CRI1075129;2 полімерні пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент медичної піпетки з нашаруванням речовини, поміщено до сейф-пакету №CRI1075128.
08.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами виявлених предметів в ході огляду місця події від 07.06.2024.
08.06.2024 року винесено постанову про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також було винесено постанову про проведення судово-вибухотехнічної експертизи, проведення експертиз було доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв'язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221180000860 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмети які були вилучені в ході огляду місця події 07.06.2024 року, а саме: корпус ручної гранати М67, поміщено до сейф-пакету №WAR1179786; запал М213, поміщено до сейф-пакету №CRI1075129; 2 полімерні пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент медичної піпетки з нашаруванням речовини, поміщено до сейф-пакету №CRI1075128.
Вилучене майно зберігати в спеціально обладнаній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1