Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/6207/22
Провадження № 1-в/644/287/24
13.06.2024
Іменем України
13 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр проба ції» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якийзасуджений вироком Київського районного суду м. Харковавід 02.12.2022 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавленя волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
30.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 з 22.05.2024 року перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. За час обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк призначений вироком суду закінчився 02.12.2023 року.
В судове засідання представник відділу не з'явився, подано заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за їх відсутності. Засуджений про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, з урахуванням думки прокурора, що не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Київського районного суду м. Харковавід 02.12.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавленя волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили, був звернутий до виконання.
02.12.2023 року іспитовий строк сплив, за цей час ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, щозасуджений вироком Київського районного суду м. Харковавід 02.12.2022 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавленя волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного за вироком покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1