Справа № 752/6897/24
Провадження №: 3/752/5293/24
13 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
відповідно до протоколу серії ВАВ №575332 від 28.03.2024 року, ОСОБА_1 28.03.2024 року близько 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №029550, а саме: ображав ненормативнлю лексикою та погрожував сестрі ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
12.06.2024 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.
На виконання вищевказаної постанови працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 . З пояснень відібраних у сестри ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в Польщі, і коли приїжджає до України вчиняє правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки номер телефону ОСОБА_1 , який вказаний в протоколі - вимкнений, SMS повідомлення з повісткою останньому не доставлено, що унеможливлює здійснити виклик особи та в подальшому об"єктивно розглянути справу.
Згідно ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Разом з цим, в порушення вищевказаної вимоги, до протоколу про адміністративне правопорушення додано терміновий заборонний припис, який є нечетабельним, із припису не зрозуміло відносно якої особи його винесено, якого числа та у зв"язку із скоєнням якого насильства.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повторно повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бондаренко