Справа № 752/8560/24
Провадження №: 3/752/5294/24
13 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575450 від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 18.04.2024 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , на вулиці біля адміністративної будівлі перебував в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно висловлювався в присутності громадян, образливо чіплявся до прохожих та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
12.06.2024 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.
На виконання вищевказаної постанови, працівниками поліції було здійснено виїзд ща місцем мешкання ОСОБА_1 . З пояснень сусіда ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відібраних 05.06.2024 року, вбачається, що останній не знає ОСОБА_1 та хто проживає за адресою: АДРЕСА_1 - йому невідомо.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився. Інших даних щодо актуального номеру телефону ОСОБА_1 суду надано не було.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бондаренко