Справа № 161/10000/24
Провадження № 3/161/3641/24
11 червня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Грень А.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №879271 від 22 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 23 лютого 2024 року о 15 год. 41 хв., в м. Луцьку, вул. Б. Хмельницького, 37, керуючи транспортним засобом «Peugeot ION», д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна за кермом, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її зміною, та під час руху заднім ходом здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Chery E5», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №879272 від 22 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 23 лютого 2024 року о 15 год. 41 хв., в м. Луцьку, вул. Б. Хмельницького, 37, керуючи транспортним засобом «Peugeot ION», д.н.з. НОМЕР_1 , була причетна до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила не повідомивши працівників поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.
До судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 також до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що дійсно ОСОБА_1 здійснила дорожньо-транспортну пригоду та залишила місце ДТП, після чого він викликав поліцію.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №879271 від 22 травня 2024 року (далі - протокол) вбачається, що 23 лютого 2024 року о 15 год. 41 хв., в м. Луцьку, по вул. Б. Хмельницького, 37, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Peugeot ION», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chery E5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Наведене об'єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).
Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), яким встановлено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів в розумінні ст.251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.
При цьому, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 залишила місце пригоди, не повідомивши про це працівників поліції.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 879271 від 22 травня 2024 року та серії ААД №879272 від 22 травня 2024 року, схемою місця ДТП від 23 лютого 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 лютого 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року, рапортом, фотокопіями з місця події наявними в матеріалах справи.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 23 лютого 2023 року, протоколи про адміністративні правопорушення складені лише 22 травня 2024 року, до суду матеріали справи надійшли 27 травня 2024 року, тобто поза межами тримісячного терміну з дня вчинення правопорушення.
Зазначені обставини, зумовили неможливість розглянути справу про адміністративне правопорушення у строк, який визначений у ч. 2 ст.38 КУпАП.
Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 23 лютого 2024 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Відтак, суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 п. 7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк