Справа № 161/9940/24
Провадження № 2-с/161/93/24
про скасування судового наказу
10 червня 2024 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 травня 2024 року, виданого за заявою стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 ,-
06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.
Свою заяву обґрунтовує тим, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки не погоджується із сумою боргу, яка нарахована стягувачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
З врахуванням наведеного, просить скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30 травня 2024 року за заявою стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Судом встановлено, що 30 травня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, р/р № IBAN НОМЕР_2 МФО 322313 АТ «Укрексімбанк» код ЄДРПОУ 03339489, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 357 (п'ять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 47 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.
Таким чином, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 травня 2024 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 30 травня 2024 року , який виданий за заявою стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про стягнення заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведенняу розмірі 5 357 (п'ять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 47 копійок та понесених судових витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк